侵權行為損害賠償112年度潮小字第220號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第220號
原 告 陳思慧
被 告 曾辰芳
訴訟代理人 黃正清
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（本院111年度簡字第1443號）提起附帶民事訴訟（本院111年度
簡附民字第91號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國11
2年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）10,000元，及自111年11月9日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以10,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告因細故發生爭執，被告竟基於公然侮
辱之犯意，於111年4月25日下午5時45分許，在不特定人均
得以共見共聞之屏東縣○○鄉○○路000號隔壁田地上，以「操
機掰」、「妳這個狗東西」等語辱罵原告，足以貶損原告之
名譽，且損害原告人格及社會評價，致原告受有精神上損害
。為此，爰請求被告給付原告精神慰撫金50,000元。並聲明
：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：案發當時僅原告、原告丈夫及被告三人在場，且
爭吵地點為原告之私人住宅區及被告的私人田地，並非公眾
場合，又兩造間前因通行路權發生齟齬，被告犯罪動機在人
道立場上情有可原等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、本院之判斷：
㈠、經查，原告主張被告於上開時、地，以上開言詞辱罵原告等
事實，為被告於偵查程序所自承，並經本院刑事庭判處被告
犯公然侮辱罪，處拘役15日並得易科罰金等情，有本院111
年度簡字第1443號刑事簡易判決在卷可稽（見本院卷第15至
18頁），復經本院職權調閱刑事案件卷宗核閱無誤，是原告
主張被告有如前所述公然侮辱之行為，堪信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。又不法侵害他人之身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額，民法第195 條第1 項亦有明定。次按，慰藉
金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，
其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙
方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
最高法院51年臺上字第223號判例要旨可資參照。經查，本
件被告於上開不特定多數人可能共見共聞之地點對原告為公
然侮辱，堪認對原告之名譽造成貶損，其用語對被告之侮辱
行為尚屬情節重大，原告主張其因而受有精神上痛苦，應堪
信實。依前揭說明，原告請求被告賠償其所受非財產上損害
，於法並無不合。原告雖提出111年8月20日懷孕7週自然流
產之診斷證明書主張受精神損害程度重大，惟衡酌本件侵權
行為發生於000年0月00日，兩者已相差近4月，而自然流產
原因甚多，實難遽予認定與本次被告之辱罵行為有關。本院
審酌兩造之教育程度、職業、經濟狀況等資料（詳如本院卷
內資料），兩造為鄰居之關係、前已有土地通行之糾紛、被
告辱罵之地點雖為不特定多數人可能共聞共見，但事實上於
該時、地見聞被告侵權行為之人數甚少等一切情狀，認原告
就上開辱罵之行為，請求10,000元之精神慰撫金，尚屬適當
，應予准許，逾此範圍之請求，容有過高，不應准許。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付
金錢為標的，是原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日即111年11月9日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，自屬正當，應予准許；逾此部分之請求，非屬正當，
應予駁回。
㈣、綜上，原告請求被告給付10,000元，及自111年11月9日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與本件判決結
果無影響，爰不再予斟酌，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定
、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免
為假執行。又本件本屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳
納裁判費，且無送達費或鑑定費等裁判外訴訟費用問題，爰
不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官 洪雅玲
112年度潮小字第220號
原 告 陳思慧
被 告 曾辰芳
訴訟代理人 黃正清
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（本院111年度簡字第1443號）提起附帶民事訴訟（本院111年度
簡附民字第91號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國11
2年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）10,000元，及自111年11月9日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以10,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告因細故發生爭執，被告竟基於公然侮
辱之犯意，於111年4月25日下午5時45分許，在不特定人均
得以共見共聞之屏東縣○○鄉○○路000號隔壁田地上，以「操
機掰」、「妳這個狗東西」等語辱罵原告，足以貶損原告之
名譽，且損害原告人格及社會評價，致原告受有精神上損害
。為此，爰請求被告給付原告精神慰撫金50,000元。並聲明
：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：案發當時僅原告、原告丈夫及被告三人在場，且
爭吵地點為原告之私人住宅區及被告的私人田地，並非公眾
場合，又兩造間前因通行路權發生齟齬，被告犯罪動機在人
道立場上情有可原等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、本院之判斷：
㈠、經查，原告主張被告於上開時、地，以上開言詞辱罵原告等
事實，為被告於偵查程序所自承，並經本院刑事庭判處被告
犯公然侮辱罪，處拘役15日並得易科罰金等情，有本院111
年度簡字第1443號刑事簡易判決在卷可稽（見本院卷第15至
18頁），復經本院職權調閱刑事案件卷宗核閱無誤，是原告
主張被告有如前所述公然侮辱之行為，堪信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。又不法侵害他人之身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額，民法第195 條第1 項亦有明定。次按，慰藉
金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，
其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙
方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
最高法院51年臺上字第223號判例要旨可資參照。經查，本
件被告於上開不特定多數人可能共見共聞之地點對原告為公
然侮辱，堪認對原告之名譽造成貶損，其用語對被告之侮辱
行為尚屬情節重大，原告主張其因而受有精神上痛苦，應堪
信實。依前揭說明，原告請求被告賠償其所受非財產上損害
，於法並無不合。原告雖提出111年8月20日懷孕7週自然流
產之診斷證明書主張受精神損害程度重大，惟衡酌本件侵權
行為發生於000年0月00日，兩者已相差近4月，而自然流產
原因甚多，實難遽予認定與本次被告之辱罵行為有關。本院
審酌兩造之教育程度、職業、經濟狀況等資料（詳如本院卷
內資料），兩造為鄰居之關係、前已有土地通行之糾紛、被
告辱罵之地點雖為不特定多數人可能共聞共見，但事實上於
該時、地見聞被告侵權行為之人數甚少等一切情狀，認原告
就上開辱罵之行為，請求10,000元之精神慰撫金，尚屬適當
，應予准許，逾此範圍之請求，容有過高，不應准許。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付
金錢為標的，是原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日即111年11月9日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，自屬正當，應予准許；逾此部分之請求，非屬正當，
應予駁回。
㈣、綜上，原告請求被告給付10,000元，及自111年11月9日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與本件判決結
果無影響，爰不再予斟酌，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定
、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免
為假執行。又本件本屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳
納裁判費，且無送達費或鑑定費等裁判外訴訟費用問題，爰
不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官 洪雅玲