請求損害賠償112年度潮小字第249號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第249號
原 告 林乙璇
被 告 李浚宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張
因被告將所申辦銀行帳戶存摺、提款卡寄交他人，致原告於
遭詐騙集團以「投注賺大錢」訛騙後，轉帳1萬元至被告帳
戶，惟因上開帳戶同為被告薪轉帳戶，被告薪資亦因帳戶警
示而無法入帳，被告因而受屏東地方檢察署檢察官以111年
度偵緝字第930號為不起訴處分之事實，業據其提出與其主
張相符之證據資料為證，堪信為真實。
二、按為行使基於侵權行為之損害賠償請求權，有主張自己不法
之情事時，其為此不法之目的所支出之金錢，應類推適用民
法第180條第4款前段規定，認為不得請求賠償（最高法院70
年度台上字第1998號判決意旨參照）；又行使侵權行為之損
害賠償請求權，其被害人不得主張自己具有不法之情事，而
請求加害人賠償，此乃因請求人之一方既有不法之情事，已
為法律所不容於先，如仍許其得請求他方賠償其損害，無異
助長請求人一方不法原因事實之發生及擴大，自為法律所不
許（最高法院83年度台上字第2347號判決意旨參照）。本件
被告係於線上向身份年籍不詳之「發哥」投注賽事而轉帳，
此有原告提出之line對話截圖在卷可稽（本院卷第21頁，內
容如附表）。被告雖空言辯稱是遊戲不是賭博云云，惟「發
哥」訊息內容已甚明確；且原告如係購買遊戲或於遊戲中購
買、儲值，付款後自能換取等值商品或點數，又何須「等你
回報好消息」？原告係參與具有射倖性之博奕即賭博，自堪
認定。基於我國僅有「台灣運彩」經特許經營運動賽事投注
，原告向「發哥」所為投注顯係基於賭博之不法原因，始轉
帳1萬元至原告之帳戶。基於貫徹法律不保護不法行為之規
範目的，被告既是因自己投注賭博之不法行為而為給付，始
致受有損害，則揆諸前揭說明，自應類推適用民法第180條
第4款前段之規定，認被告不得主張侵權行為之損害賠償。
故被告依侵權行為損害賠償請求權，請求原告賠償其所轉帳
之1萬元，自屬無據。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 洪雅玲
附表
「發哥」 原告 今日投注，明日核對，晚上出金。 匯款資訊 ○賽事有輸有贏同意再匯款 ○確認進帳之後開始投注 ○未開賽前不透露玩法（嚴格控管公司資訊外洩） 銀行：013 帳號：（詳本院卷第21頁） ★匯款完務必回傳明細 ★提供手機號碼方便核對 （轉帳明細照片） （原告手機號碼） 等你回報好消息
112年度潮小字第249號
原 告 林乙璇
被 告 李浚宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張
因被告將所申辦銀行帳戶存摺、提款卡寄交他人，致原告於
遭詐騙集團以「投注賺大錢」訛騙後，轉帳1萬元至被告帳
戶，惟因上開帳戶同為被告薪轉帳戶，被告薪資亦因帳戶警
示而無法入帳，被告因而受屏東地方檢察署檢察官以111年
度偵緝字第930號為不起訴處分之事實，業據其提出與其主
張相符之證據資料為證，堪信為真實。
二、按為行使基於侵權行為之損害賠償請求權，有主張自己不法
之情事時，其為此不法之目的所支出之金錢，應類推適用民
法第180條第4款前段規定，認為不得請求賠償（最高法院70
年度台上字第1998號判決意旨參照）；又行使侵權行為之損
害賠償請求權，其被害人不得主張自己具有不法之情事，而
請求加害人賠償，此乃因請求人之一方既有不法之情事，已
為法律所不容於先，如仍許其得請求他方賠償其損害，無異
助長請求人一方不法原因事實之發生及擴大，自為法律所不
許（最高法院83年度台上字第2347號判決意旨參照）。本件
被告係於線上向身份年籍不詳之「發哥」投注賽事而轉帳，
此有原告提出之line對話截圖在卷可稽（本院卷第21頁，內
容如附表）。被告雖空言辯稱是遊戲不是賭博云云，惟「發
哥」訊息內容已甚明確；且原告如係購買遊戲或於遊戲中購
買、儲值，付款後自能換取等值商品或點數，又何須「等你
回報好消息」？原告係參與具有射倖性之博奕即賭博，自堪
認定。基於我國僅有「台灣運彩」經特許經營運動賽事投注
，原告向「發哥」所為投注顯係基於賭博之不法原因，始轉
帳1萬元至原告之帳戶。基於貫徹法律不保護不法行為之規
範目的，被告既是因自己投注賭博之不法行為而為給付，始
致受有損害，則揆諸前揭說明，自應類推適用民法第180條
第4款前段之規定，認被告不得主張侵權行為之損害賠償。
故被告依侵權行為損害賠償請求權，請求原告賠償其所轉帳
之1萬元，自屬無據。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 洪雅玲
附表
「發哥」 原告 今日投注，明日核對，晚上出金。 匯款資訊 ○賽事有輸有贏同意再匯款 ○確認進帳之後開始投注 ○未開賽前不透露玩法（嚴格控管公司資訊外洩） 銀行：013 帳號：（詳本院卷第21頁） ★匯款完務必回傳明細 ★提供手機號碼方便核對 （轉帳明細照片） （原告手機號碼） 等你回報好消息