清償借款112年度潮小字第256號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第256號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 林麗婈
訴訟代理人 李俊德
被 告 張敏鴻即286碳烤啤酒屋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟貳佰壹拾玖元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬柒仟貳佰壹拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月8日向原告借款並簽訂放款
借據（政策性企業貸款），額度為新臺幣(下同)50萬元，其
還本付息方式如借據第3條所示，利息及違約金計算依借據
第4、5條約定所示。詎被告自112年1月8日起未依約攤還本
息，經原告催討，均未獲置理，依借據第11條約定，借款視
為全部到期，並於112年4月12日就餘欠本金轉列催收款項，
被告應就餘欠借款本金、利息及違約金負清償責任。綜上，
原告爰依據消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明如主
文第1 項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出放款借據（政策
性貸款專用）、利率資料、一般放款放出查詢單、臺灣銀行
三民分行函暨中華郵政掛號郵件收件回執、財團法人金融聯
合徵信中心查詢資料、被告之戶籍謄本等資料為證，而被告
經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主
張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條
第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。本件被告前向原告
借款，尚積欠上述款項未清償，已如上述。從而，原告依據
消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示
之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告
預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1 項規
定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並
依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 粘嫦珠
附表：
本金金額 （新臺幣） 利息 違約金 97,219元 自111 年12月8 日起至111 年12 月18日止，按週年利率2.310 ％計算 自112 年1月9日起至112 年7月8日止，依左列利率10％計算，自112年7月9日起至清償日止，依左列利率20％計算。 自111 年12 月19日起至112 年3月26日止，按週年利率2.435％計算 自112 年3月27日起至112 年4月11日止，按週年利率2.560 ％計算 自112 年4月12日起至清償日止，按週年利率3.560％計算
112年度潮小字第256號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 林麗婈
訴訟代理人 李俊德
被 告 張敏鴻即286碳烤啤酒屋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟貳佰壹拾玖元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬柒仟貳佰壹拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月8日向原告借款並簽訂放款
借據（政策性企業貸款），額度為新臺幣(下同)50萬元，其
還本付息方式如借據第3條所示，利息及違約金計算依借據
第4、5條約定所示。詎被告自112年1月8日起未依約攤還本
息，經原告催討，均未獲置理，依借據第11條約定，借款視
為全部到期，並於112年4月12日就餘欠本金轉列催收款項，
被告應就餘欠借款本金、利息及違約金負清償責任。綜上，
原告爰依據消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明如主
文第1 項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出放款借據（政策
性貸款專用）、利率資料、一般放款放出查詢單、臺灣銀行
三民分行函暨中華郵政掛號郵件收件回執、財團法人金融聯
合徵信中心查詢資料、被告之戶籍謄本等資料為證，而被告
經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主
張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條
第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。本件被告前向原告
借款，尚積欠上述款項未清償，已如上述。從而，原告依據
消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示
之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告
預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1 項規
定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並
依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 粘嫦珠
附表：
本金金額 （新臺幣） 利息 違約金 97,219元 自111 年12月8 日起至111 年12 月18日止，按週年利率2.310 ％計算 自112 年1月9日起至112 年7月8日止，依左列利率10％計算，自112年7月9日起至清償日止，依左列利率20％計算。 自111 年12 月19日起至112 年3月26日止，按週年利率2.435％計算 自112 年3月27日起至112 年4月11日止，按週年利率2.560 ％計算 自112 年4月12日起至清償日止，按週年利率3.560％計算