清償借款112年度潮小字第414號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第414號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰祐
被 告 楊振宗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國111年10月23日起至清
償日止，按週年利率百分之10點07計算之利息，暨違約金新臺幣
壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零壹元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告經由電子授權驗證，於民國111年5月21日與
原告成立消費性信用貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）
20,000元，約定利息按年息10.07％計算，如逾期未繳本息，
除喪失期限利益外，應依約定計付違約金。詎被告自111年1
0月23日起未按期繳款，依約喪失期限利益，全部債務視為
到期，尚積欠20,000元及利息、違約金未清償，迭經催討均
未置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告20,000元，及自111年10月23日起至清償日
止，按年息10.07％計算之利息，暨自111年11月24日起至清
償日止，其逾期在6個月以內者，按前開利率之10％，逾期超
過6個月至9個月以內部分，按前開利率之20％計算違約金。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之貸款契
約書、個人借貸綜合約定書、對帳單、還款明細、本金異動
明細、放款利率查詢表等件為證（本院卷第13-41頁），而
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告
之主張，應堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。本件被告前向原告借款，而被告尚積
欠上述金額未清償，已如上述，從而，原告依據上開規定之
消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息，自屬有據。
㈢惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第2
52條所明定。且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，
法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相
當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權
人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁
判闡釋甚明。審諸被告未清償債務，對原告而言僅受有利息
之損失，則原告請求之違約金顯屬偏高，應酌減為1元，始
屬適當。
四、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。又本判決原告
勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得
免為假執行。
五、末按當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院審
酌原告確有提起本件訴訟之必要，衡以原告經本院判決駁回
部分，參照民事訴訟法第77條之2第2項規定亦免徵裁判費，
故本件訴訟費用應由被告全部負擔，爰判決如主文第3項所
示。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 薛雅云
112年度潮小字第414號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰祐
被 告 楊振宗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國111年10月23日起至清
償日止，按週年利率百分之10點07計算之利息，暨違約金新臺幣
壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零壹元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告經由電子授權驗證，於民國111年5月21日與
原告成立消費性信用貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）
20,000元，約定利息按年息10.07％計算，如逾期未繳本息，
除喪失期限利益外，應依約定計付違約金。詎被告自111年1
0月23日起未按期繳款，依約喪失期限利益，全部債務視為
到期，尚積欠20,000元及利息、違約金未清償，迭經催討均
未置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告20,000元，及自111年10月23日起至清償日
止，按年息10.07％計算之利息，暨自111年11月24日起至清
償日止，其逾期在6個月以內者，按前開利率之10％，逾期超
過6個月至9個月以內部分，按前開利率之20％計算違約金。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之貸款契
約書、個人借貸綜合約定書、對帳單、還款明細、本金異動
明細、放款利率查詢表等件為證（本院卷第13-41頁），而
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告
之主張，應堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。本件被告前向原告借款，而被告尚積
欠上述金額未清償，已如上述，從而，原告依據上開規定之
消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息，自屬有據。
㈢惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第2
52條所明定。且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，
法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相
當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權
人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁
判闡釋甚明。審諸被告未清償債務，對原告而言僅受有利息
之損失，則原告請求之違約金顯屬偏高，應酌減為1元，始
屬適當。
四、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。又本判決原告
勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得
免為假執行。
五、末按當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院審
酌原告確有提起本件訴訟之必要，衡以原告經本院判決駁回
部分，參照民事訴訟法第77條之2第2項規定亦免徵裁判費，
故本件訴訟費用應由被告全部負擔，爰判決如主文第3項所
示。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 薛雅云