清償借款112年度潮小字第652號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第652號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 方珮羚
被 告 邱以斯帖（原名邱淑玉）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38,798元，及自民國98年6月24日起至民
國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國104年
9月1日起至清償日止，按15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣38,798元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告邱以斯帖經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本
院卷第42頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國92年12月30日向訴外人大眾商業銀
行股份有限公司（下稱大眾商銀）申辦現金卡使用，約定借
款額度為新臺幣（下同）5萬元，利息按週年利率18.25％固
定計算，於每月20日結算1次，並約定如被告每月未依約繳
納最低應付款，除喪失期限利益外，改依週年利率20％計算
延滯利息。詎被告未依約還款，尚積欠38,798元及如主文所
示之利息未清償，又原告合併大眾商銀，並概括承受其資產
及負債，是爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之交易明
細、債權沖償明細表、被告之戶籍謄本、現金卡申請書暨約
定事項、行政院金融監督管理委員會函、合併案公告等件為
證（見本院卷第13-25頁），且被告未到庭爭執，而經本院
調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給付上述金額，係
屬有據。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。被告迄
未給付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求如主文所
示之利息，核無不可，應予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19條
第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應
由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 薛雅云
112年度潮小字第652號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 方珮羚
被 告 邱以斯帖（原名邱淑玉）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38,798元，及自民國98年6月24日起至民
國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國104年
9月1日起至清償日止，按15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣38,798元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告邱以斯帖經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本
院卷第42頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國92年12月30日向訴外人大眾商業銀
行股份有限公司（下稱大眾商銀）申辦現金卡使用，約定借
款額度為新臺幣（下同）5萬元，利息按週年利率18.25％固
定計算，於每月20日結算1次，並約定如被告每月未依約繳
納最低應付款，除喪失期限利益外，改依週年利率20％計算
延滯利息。詎被告未依約還款，尚積欠38,798元及如主文所
示之利息未清償，又原告合併大眾商銀，並概括承受其資產
及負債，是爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之交易明
細、債權沖償明細表、被告之戶籍謄本、現金卡申請書暨約
定事項、行政院金融監督管理委員會函、合併案公告等件為
證（見本院卷第13-25頁），且被告未到庭爭執，而經本院
調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給付上述金額，係
屬有據。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。被告迄
未給付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求如主文所
示之利息，核無不可，應予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19條
第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應
由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 薛雅云