請求損害賠償(交通)112年度潮簡字第144號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第144號
原 告 何宗儒
被 告 伍月足
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟貳佰陸拾貳元，及自民國111年1
2月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍
仟貳佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告（未考領駕駛執照）於民國109年7月30日14時5分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），沿屏東縣
東港鎮明德一路由西往東方向行駛，行經明德一路與明智路
交岔路口，左轉明智路之際，原應注意汽車行駛至交岔路口
，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候陰、日間自然光線
、路面柏油乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉彎，適原告騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿明德一路
由東往西方向行駛，亦行經前揭路口，亦疏未注意車前狀況
，兩車因而發生擦撞，致人、車倒地，原告受有足踝挫扭傷
合併表淺性外傷、雙下肢表淺性外傷等傷害（下稱系爭犯行
）。而被告之系爭犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑，本院
以110年度交簡字第1866號刑事簡易判決，認定被告觸犯道
路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕
駛執照駕車過失傷害罪，判處拘役40日確定在案（下稱系爭
刑事案件）。
㈡被告對原告為系爭犯行，致原告受有上揭傷害，依法對原告
自應負損害賠償責任，原告爰請求賠償下列損害：1.系爭車
輛維修費用新臺幣（下同）24,350元。2.精神慰撫金71,650
元，以上合計96,000元。綜上，原告爰依據侵權行為之法律
關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告96,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日，按年息5％計算之利息。
二、被告之答辯：伊就有因系爭犯行經系爭刑事案件判處罪刑確
定在案之事實，不予爭執。另就原告上揭請求損害賠償部分
，伊目前無法賺錢賠償原告等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」
、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段、第195條第1項前段分別定
有明文。次按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依
下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行。」、「汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車
」，道路交通安全規則第102條第1項第7款、第94條第3項亦
定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上開時、地，因其系爭犯行致發生車
禍事故，原告因而受有上揭傷勢等情，有原告提出之估價單
及本院函查之屏東縣政府警察局東港分局111年12月1日東警
分交字第11133330200號函文暨所附道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、肇事現場略圖、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡、警詢筆錄、當事人酒精測定紀錄表、車
籍資料、舉發違反道路交通管理事件通知單、案發現場照片
等資料在卷可參，而被告經本院以系爭刑事案件判處罪刑確
定在案等情，亦經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗核閱無
誤，且被告對此亦表示不予爭執，是本院參酌上揭事證，認
為原告上開主張，應堪採信。而被告對於本件車禍事故之發
生，應負過失責任，且原告所受傷勢、系爭車輛受損與被告
之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據上揭民法
第184條第1項前段等規定請求被告賠償損害，自屬有據。
㈢茲就原告請求之損害賠償內容及金額部分，審酌如下：
1.系爭車輛維修費用：按修復費用之賠償以必要者為限，則修
理材料以新品換舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9
次民事庭會議決議㈠意旨參照）。經查，原告主張系爭車輛
之維修費用（均為零件費用）為24,350元等情，業據其提出
估價單為證，固堪認屬實，惟系爭車輛依車籍資料所載，係
西元2017年6月出廠，於事故發生時已使用3年1月，依據行
政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表
」所示，機車之耐用年數為3年，則就上揭維修之零件費用2
4,350元自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：
「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法
者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」
，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為6,088元（計算方式
如附件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之維修費用
應為6,088元，逾此金額之請求，不應准許。
2.精神慰撫金：
⑴本件原告遭被告為系爭過失傷害犯行，審酌被告所為之過失
行為態樣及原告所受傷勢非輕，衡情原告應受有精神上之痛
苦，則參諸民法第195條第1項前段規定，原告請求精神上損
害賠償，應屬有據。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害
，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額，且應斟酌兩造身分、地位、經
濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據，有最
高法院51年台上字第223號判決先例、86年度台上字第511號
判決意旨可資參照。
⑵本院爰就原告請求之精神慰撫金金額，審酌如下：原告陳述
：伊為高職畢業，在工業區工作，每月收入約28,000至30,0
00元，名下財產為機車1部等語，而依卷附本院依職權查詢
之原告之稅務電子閘門財產所得調件明細表1份所載，原告
於110年度有薪資等所得，名下則無財產資料。另被告陳述
：伊為國小肄業，入監前是在家顧孫子，沒有收入，名下沒
有財產等語，依卷附本院依職權查詢之被告之稅務電子閘門
財產所得調件明細表所載，被告於110年度無所得資料，名
下亦無財產資料。本院並審酌，本件因被告之過失駕駛行為
，致發生車禍事故，原告受傷且造成精神上之痛苦，被告迄
今並未與原告和解或為相當之賠償，及參酌兩造上揭學歷、
收入、資力、被告所為系爭犯行之態樣及原告所受傷勢等一
切情狀，認為原告得請求精神慰撫金應以3萬元為適當，逾
此金額之請求，不應准許。
㈣次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件被告
之駕駛行為固有上揭疏失，惟原告騎乘系爭車輛，應隨時注
意車前狀況，並採取必要之安全措施，詎原告疏未注意車前
狀況並隨時採取必要之安全措施，致閃煞不及，而與A車發
生碰撞，則原告亦應負過失責任甚明，且卷附道路交通事故
初步分析研判表亦同此認定，本院並審酌本件車禍發生之過
程、雙方之過失情節程度、案發當時路況等情狀，認為原告
應負3成之與有過失比例，應屬適當。從而，原告得請求之
損害賠償金額合計為36,088元，已如上述，於扣除與有過失
後，原告得請求賠償之金額為25,262元（36,088×70％＝25,26
2，元以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、
第195條第1項前段等規定，聲明請求被告應給付原告25,262
元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年12月15日）起至清
償日，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範
圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 粘嫦珠
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即24,350÷(3+1)＝6,
088（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(24,350－6,088) ×1/3×3＝18,262
（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即24,350－18,262＝6,088。
112年度潮簡字第144號
原 告 何宗儒
被 告 伍月足
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟貳佰陸拾貳元，及自民國111年1
2月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍
仟貳佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告（未考領駕駛執照）於民國109年7月30日14時5分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），沿屏東縣
東港鎮明德一路由西往東方向行駛，行經明德一路與明智路
交岔路口，左轉明智路之際，原應注意汽車行駛至交岔路口
，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候陰、日間自然光線
、路面柏油乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉彎，適原告騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿明德一路
由東往西方向行駛，亦行經前揭路口，亦疏未注意車前狀況
，兩車因而發生擦撞，致人、車倒地，原告受有足踝挫扭傷
合併表淺性外傷、雙下肢表淺性外傷等傷害（下稱系爭犯行
）。而被告之系爭犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑，本院
以110年度交簡字第1866號刑事簡易判決，認定被告觸犯道
路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕
駛執照駕車過失傷害罪，判處拘役40日確定在案（下稱系爭
刑事案件）。
㈡被告對原告為系爭犯行，致原告受有上揭傷害，依法對原告
自應負損害賠償責任，原告爰請求賠償下列損害：1.系爭車
輛維修費用新臺幣（下同）24,350元。2.精神慰撫金71,650
元，以上合計96,000元。綜上，原告爰依據侵權行為之法律
關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告96,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日，按年息5％計算之利息。
二、被告之答辯：伊就有因系爭犯行經系爭刑事案件判處罪刑確
定在案之事實，不予爭執。另就原告上揭請求損害賠償部分
，伊目前無法賺錢賠償原告等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」
、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段、第195條第1項前段分別定
有明文。次按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依
下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行。」、「汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車
」，道路交通安全規則第102條第1項第7款、第94條第3項亦
定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上開時、地，因其系爭犯行致發生車
禍事故，原告因而受有上揭傷勢等情，有原告提出之估價單
及本院函查之屏東縣政府警察局東港分局111年12月1日東警
分交字第11133330200號函文暨所附道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、肇事現場略圖、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡、警詢筆錄、當事人酒精測定紀錄表、車
籍資料、舉發違反道路交通管理事件通知單、案發現場照片
等資料在卷可參，而被告經本院以系爭刑事案件判處罪刑確
定在案等情，亦經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗核閱無
誤，且被告對此亦表示不予爭執，是本院參酌上揭事證，認
為原告上開主張，應堪採信。而被告對於本件車禍事故之發
生，應負過失責任，且原告所受傷勢、系爭車輛受損與被告
之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據上揭民法
第184條第1項前段等規定請求被告賠償損害，自屬有據。
㈢茲就原告請求之損害賠償內容及金額部分，審酌如下：
1.系爭車輛維修費用：按修復費用之賠償以必要者為限，則修
理材料以新品換舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9
次民事庭會議決議㈠意旨參照）。經查，原告主張系爭車輛
之維修費用（均為零件費用）為24,350元等情，業據其提出
估價單為證，固堪認屬實，惟系爭車輛依車籍資料所載，係
西元2017年6月出廠，於事故發生時已使用3年1月，依據行
政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表
」所示，機車之耐用年數為3年，則就上揭維修之零件費用2
4,350元自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：
「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法
者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」
，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為6,088元（計算方式
如附件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之維修費用
應為6,088元，逾此金額之請求，不應准許。
2.精神慰撫金：
⑴本件原告遭被告為系爭過失傷害犯行，審酌被告所為之過失
行為態樣及原告所受傷勢非輕，衡情原告應受有精神上之痛
苦，則參諸民法第195條第1項前段規定，原告請求精神上損
害賠償，應屬有據。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害
，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額，且應斟酌兩造身分、地位、經
濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據，有最
高法院51年台上字第223號判決先例、86年度台上字第511號
判決意旨可資參照。
⑵本院爰就原告請求之精神慰撫金金額，審酌如下：原告陳述
：伊為高職畢業，在工業區工作，每月收入約28,000至30,0
00元，名下財產為機車1部等語，而依卷附本院依職權查詢
之原告之稅務電子閘門財產所得調件明細表1份所載，原告
於110年度有薪資等所得，名下則無財產資料。另被告陳述
：伊為國小肄業，入監前是在家顧孫子，沒有收入，名下沒
有財產等語，依卷附本院依職權查詢之被告之稅務電子閘門
財產所得調件明細表所載，被告於110年度無所得資料，名
下亦無財產資料。本院並審酌，本件因被告之過失駕駛行為
，致發生車禍事故，原告受傷且造成精神上之痛苦，被告迄
今並未與原告和解或為相當之賠償，及參酌兩造上揭學歷、
收入、資力、被告所為系爭犯行之態樣及原告所受傷勢等一
切情狀，認為原告得請求精神慰撫金應以3萬元為適當，逾
此金額之請求，不應准許。
㈣次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件被告
之駕駛行為固有上揭疏失，惟原告騎乘系爭車輛，應隨時注
意車前狀況，並採取必要之安全措施，詎原告疏未注意車前
狀況並隨時採取必要之安全措施，致閃煞不及，而與A車發
生碰撞，則原告亦應負過失責任甚明，且卷附道路交通事故
初步分析研判表亦同此認定，本院並審酌本件車禍發生之過
程、雙方之過失情節程度、案發當時路況等情狀，認為原告
應負3成之與有過失比例，應屬適當。從而，原告得請求之
損害賠償金額合計為36,088元，已如上述，於扣除與有過失
後，原告得請求賠償之金額為25,262元（36,088×70％＝25,26
2，元以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、
第195條第1項前段等規定，聲明請求被告應給付原告25,262
元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年12月15日）起至清
償日，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範
圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 粘嫦珠
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即24,350÷(3+1)＝6,
088（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(24,350－6,088) ×1/3×3＝18,262
（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即24,350－18,262＝6,088。