清償借款112年度潮簡字第278號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第278號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 林麗婈
訴訟代理人 賴松宏
被 告 周綵緹（原名周惠玲）
周柏凱
周光華
周光輝
周芸蓁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告周柏凱、周光華、周光輝及周芸蓁應於繼承被繼承人杜連花
之遺產範圍內，與被告周綵緹連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟
貳佰肆拾貳元，及附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告周柏凱、周光華、周光輝及周芸蓁於繼承被繼承
人杜連花之遺產範圍內，與被告周綵緹連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟貳佰肆
拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告周綵緹、周柏凱、周芸蓁經合法通知，均無正當理
由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，就未到場被告部分，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告周綵緹於就讀美和科技大學時，邀同訴外人
杜連花為連帶保證人，向原告簽訂就學貸款放款借據，並約
定自借款人該階段學業完成或服完兵役後滿一年之次日起開
始攤還本息。倘借款人不依約償還本息時，除自逾期日起按
約定利率計付逾期利息外，逾期6個月以內者按約定利率10％
，逾期6個月以上者，就超過部份按約定利率20％計付違約金
。被告周綵緹未依約履行債務，尚積欠新臺幣（下同）156,
242元及利息、違約金未清償，又杜連花為前揭借款之連帶
保證人，依法應負連帶清償責任。而杜連花於民國110年7月
2日死亡，被告為其法定繼承人，且未拋棄繼承，應於繼承
杜連花之遺產範圍內負連帶清償責任，至訴訟費用則由被告
連帶負擔，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
㈠被告周光華、周光輝陳稱：無意見等語。
㈡其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付，民法第273條第1項亦定有明文。又按繼承人對於被繼
承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人
對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任
，民法第1148條第2項、第1153條第1項亦分別定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之就學貸
款專用放款借據暨契約條款、就學貸款申請書暨約定事項、
就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料、家事事件公告查
詢、繼承系統表等件為證（本院卷第15-31頁），且為到場
被告所不爭執，綜以上揭證據，堪信原告所述為真，故原告
請求如主文第1項所示之本金、利息及違約金，自屬有據。
㈢綜上所述，本件原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關
係，請求被告連帶給付如主文第1項，為有理由，應予准許
。
四、又本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並
依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保
，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，核於判決結
果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
附表：
債權金額 （新臺幣） 利息 違約金計算期間及利率 期間（民國） 利率（年息） 15萬6,242元 自111年10月1日起至111年12月20日止 1.4％ 自111年11月2起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率之10％，逾期超過6個月部分，按左列利率之20％計算之違約金。 自111年12月21日起至112年3月28日止 1.525％ 自112年3月29日起至112年4月16日止 1.650％ 自112年4月17日起至清償日止 2.650％
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 薛雅云
112年度潮簡字第278號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 林麗婈
訴訟代理人 賴松宏
被 告 周綵緹（原名周惠玲）
周柏凱
周光華
周光輝
周芸蓁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告周柏凱、周光華、周光輝及周芸蓁應於繼承被繼承人杜連花
之遺產範圍內，與被告周綵緹連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟
貳佰肆拾貳元，及附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告周柏凱、周光華、周光輝及周芸蓁於繼承被繼承
人杜連花之遺產範圍內，與被告周綵緹連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟貳佰肆
拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告周綵緹、周柏凱、周芸蓁經合法通知，均無正當理
由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，就未到場被告部分，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告周綵緹於就讀美和科技大學時，邀同訴外人
杜連花為連帶保證人，向原告簽訂就學貸款放款借據，並約
定自借款人該階段學業完成或服完兵役後滿一年之次日起開
始攤還本息。倘借款人不依約償還本息時，除自逾期日起按
約定利率計付逾期利息外，逾期6個月以內者按約定利率10％
，逾期6個月以上者，就超過部份按約定利率20％計付違約金
。被告周綵緹未依約履行債務，尚積欠新臺幣（下同）156,
242元及利息、違約金未清償，又杜連花為前揭借款之連帶
保證人，依法應負連帶清償責任。而杜連花於民國110年7月
2日死亡，被告為其法定繼承人，且未拋棄繼承，應於繼承
杜連花之遺產範圍內負連帶清償責任，至訴訟費用則由被告
連帶負擔，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
㈠被告周光華、周光輝陳稱：無意見等語。
㈡其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付，民法第273條第1項亦定有明文。又按繼承人對於被繼
承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人
對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任
，民法第1148條第2項、第1153條第1項亦分別定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之就學貸
款專用放款借據暨契約條款、就學貸款申請書暨約定事項、
就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料、家事事件公告查
詢、繼承系統表等件為證（本院卷第15-31頁），且為到場
被告所不爭執，綜以上揭證據，堪信原告所述為真，故原告
請求如主文第1項所示之本金、利息及違約金，自屬有據。
㈢綜上所述，本件原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關
係，請求被告連帶給付如主文第1項，為有理由，應予准許
。
四、又本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並
依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保
，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，核於判決結
果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
附表：
債權金額 （新臺幣） 利息 違約金計算期間及利率 期間（民國） 利率（年息） 15萬6,242元 自111年10月1日起至111年12月20日止 1.4％ 自111年11月2起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率之10％，逾期超過6個月部分，按左列利率之20％計算之違約金。 自111年12月21日起至112年3月28日止 1.525％ 自112年3月29日起至112年4月16日止 1.650％ 自112年4月17日起至清償日止 2.650％
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 薛雅云