代位請求分割遺產112年度潮簡字第402號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第402號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
吳政諺
被 告 陳慶文
陳昭君
林品均
上一人
法定代理人 潘美惠
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國112年7月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告與被代位人林映助應就被繼承人林進福所遺如附表一編號2
至6之遺產，辦理繼承登記。
被告與被代位人林映助公同共有如附表一所示遺產，依附表二所
示應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造按附表二所示訴訟費用負擔比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項但書第2款、第436條第2項各有明定。查原告起訴後
追加如附表一編號2至6之土地(下合稱系爭土地)為遺產(本
院卷第9-10、161-163頁)，核屬基礎事實同一之請求，於法
有據。
二、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被代位人林映助至本件起訴日即民國112年1月19
日，積欠原告新臺幣(下同)329,006元未清償，而訴外人即
被代位人、被告之被繼承人林進福於108年12月24日死亡，
現存如附表一所示遺產(下稱系爭遺產)，由被代位人、被告
公同共有，各公同共有人應繼分如附表二所示，尚未就系爭
土地辦理繼承登記，因被代位人無資力清償前揭債務，且怠
於行使分割遺產之權利，為保全債權，爰依民法第242條、
第1164條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示
。
二、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或
答辯。
三、得心證之理由：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
名義行使其權利，為民法第242條前段所明定。此項代位權
行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保
存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或
審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行
擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法
院69年度台抗字第240號裁定意旨參照）。復按繼承人有數
人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。
繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂
定者，不在此限。民法第1151條、第1164條各有明文。又按
因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為
，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物
權。公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有
物分割之規定。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後
因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人
之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但
各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分
共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金
分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部
分變賣，以價金分配於各共有人。民法第759條、第830條第
2項、第824條第2項亦有明文。另按分割共有物究以原物分
割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使
用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分
割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度台
上字第600號判決意旨參照）。
㈡經查，原告上開主張，有本院債權憑證、繼續執行紀錄表、
本院民事執行處111年12月29日函、本院提存所111年12月27
日函、遺產稅核定通知書、土地登記謄本、地籍異動索引、
提存書通知書、債權計算書、戶籍謄本、繼承系統表、家事
事件公告查詢結果等件可稽(本院卷第11-17、35-36、65-84
、143、159、169-187頁)，另由本院調閱被代位人之稅務電
子閘門財產所得調件明細表、土地登記謄本、房屋稅籍紀錄
表所示，被代位人於108年至110年均無所得，雖於100年2月
14日即所有坐落屏東縣○○鄉○○段000000地號土地(下稱225-1
7地號土地)、門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00巷00號(未辦保存
登記)房屋，現合計財產總額1,101,500元，然225-17地號土
地尚有林進福、訴外人屏東縣滿州鄉農會設定擔保本金債權
1,200,000元之最高限額抵押權(本院卷第129、133頁、證物
袋)，復參原告於111年7月5日聲請對被代位人財產強制執行
，仍未受償，有繼續執行紀錄表可考(本院卷第13頁)，是原
告主張被代位人無資力清償前揭債務，未就系爭土地辦理繼
承登記，並怠於行使分割遺產之權利等節，當可信採。
㈢審酌系爭遺產若按各公同共有人之應繼分，分割為分別共有
，被告仍對系爭遺產有所權利，被代位人分得部分亦得用於
清償債務或其他用途，當能兼顧共有物之經濟效用及各公同
共有人之利益，是原告請求被代位人、被告就系爭土地辦理
繼承登記，並請求將系爭遺產按被代位人、被告如附表二之
應繼分，分割為分別共有，俱屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位請求
如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。審酌分割遺產本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，原
告請求代位分割遺產，雖於法有據，然兩造均因分割而蒙其
利，僅由被告負擔訴訟費用顯失公平，是本件訴訟費用應按
各公同共有人之應繼分比例負擔，始為公平，爰諭知如主文
第3項所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
附表一：
編號 遺產內容 權利範圍 1 本院110年度存字第351號清償提存事件提存物：強制執行分配款新臺幣38,804元 全部 2 屏東縣○○鄉○○段00000地號土地 全部 3 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 全部 4 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 全部 5 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 全部 6 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 全部 備註：編號1之遺產原告誤載為38,840元。
附表二：
編號 繼承人姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 林映助(被代位人) 1/2 1/2(由原告負擔) 2 陳慶文 1/6 1/6 3 陳昭君 1/6 1/6 4 林品均 1/6 1/6
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 薛雅云
112年度潮簡字第402號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
吳政諺
被 告 陳慶文
陳昭君
林品均
上一人
法定代理人 潘美惠
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國112年7月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告與被代位人林映助應就被繼承人林進福所遺如附表一編號2
至6之遺產，辦理繼承登記。
被告與被代位人林映助公同共有如附表一所示遺產，依附表二所
示應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造按附表二所示訴訟費用負擔比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項但書第2款、第436條第2項各有明定。查原告起訴後
追加如附表一編號2至6之土地(下合稱系爭土地)為遺產(本
院卷第9-10、161-163頁)，核屬基礎事實同一之請求，於法
有據。
二、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被代位人林映助至本件起訴日即民國112年1月19
日，積欠原告新臺幣(下同)329,006元未清償，而訴外人即
被代位人、被告之被繼承人林進福於108年12月24日死亡，
現存如附表一所示遺產(下稱系爭遺產)，由被代位人、被告
公同共有，各公同共有人應繼分如附表二所示，尚未就系爭
土地辦理繼承登記，因被代位人無資力清償前揭債務，且怠
於行使分割遺產之權利，為保全債權，爰依民法第242條、
第1164條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示
。
二、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或
答辯。
三、得心證之理由：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
名義行使其權利，為民法第242條前段所明定。此項代位權
行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保
存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或
審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行
擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法
院69年度台抗字第240號裁定意旨參照）。復按繼承人有數
人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。
繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂
定者，不在此限。民法第1151條、第1164條各有明文。又按
因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為
，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物
權。公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有
物分割之規定。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後
因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人
之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但
各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分
共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金
分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部
分變賣，以價金分配於各共有人。民法第759條、第830條第
2項、第824條第2項亦有明文。另按分割共有物究以原物分
割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使
用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分
割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度台
上字第600號判決意旨參照）。
㈡經查，原告上開主張，有本院債權憑證、繼續執行紀錄表、
本院民事執行處111年12月29日函、本院提存所111年12月27
日函、遺產稅核定通知書、土地登記謄本、地籍異動索引、
提存書通知書、債權計算書、戶籍謄本、繼承系統表、家事
事件公告查詢結果等件可稽(本院卷第11-17、35-36、65-84
、143、159、169-187頁)，另由本院調閱被代位人之稅務電
子閘門財產所得調件明細表、土地登記謄本、房屋稅籍紀錄
表所示，被代位人於108年至110年均無所得，雖於100年2月
14日即所有坐落屏東縣○○鄉○○段000000地號土地(下稱225-1
7地號土地)、門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00巷00號(未辦保存
登記)房屋，現合計財產總額1,101,500元，然225-17地號土
地尚有林進福、訴外人屏東縣滿州鄉農會設定擔保本金債權
1,200,000元之最高限額抵押權(本院卷第129、133頁、證物
袋)，復參原告於111年7月5日聲請對被代位人財產強制執行
，仍未受償，有繼續執行紀錄表可考(本院卷第13頁)，是原
告主張被代位人無資力清償前揭債務，未就系爭土地辦理繼
承登記，並怠於行使分割遺產之權利等節，當可信採。
㈢審酌系爭遺產若按各公同共有人之應繼分，分割為分別共有
，被告仍對系爭遺產有所權利，被代位人分得部分亦得用於
清償債務或其他用途，當能兼顧共有物之經濟效用及各公同
共有人之利益，是原告請求被代位人、被告就系爭土地辦理
繼承登記，並請求將系爭遺產按被代位人、被告如附表二之
應繼分，分割為分別共有，俱屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位請求
如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。審酌分割遺產本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，原
告請求代位分割遺產，雖於法有據，然兩造均因分割而蒙其
利，僅由被告負擔訴訟費用顯失公平，是本件訴訟費用應按
各公同共有人之應繼分比例負擔，始為公平，爰諭知如主文
第3項所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
附表一：
編號 遺產內容 權利範圍 1 本院110年度存字第351號清償提存事件提存物：強制執行分配款新臺幣38,804元 全部 2 屏東縣○○鄉○○段00000地號土地 全部 3 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 全部 4 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 全部 5 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 全部 6 屏東縣○○鄉○○段000000地號土地 全部 備註：編號1之遺產原告誤載為38,840元。
附表二：
編號 繼承人姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 林映助(被代位人) 1/2 1/2(由原告負擔) 2 陳慶文 1/6 1/6 3 陳昭君 1/6 1/6 4 林品均 1/6 1/6
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 薛雅云