塗銷抵押權登記112年度潮簡字第536號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮簡字第536號
原 告 林祥仁
訴訟代理人 邱國逢律師
被 告 蔡俊雄
和信興實業股份有限公司（已解散）
法定代理人 黃容容
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國112年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告蔡俊雄應將如附表編號1所示之抵押權予以塗銷。
被告和信興實業股份有限公司應將如附表編號2所示之抵押權予
以塗銷。
訴訟費用新臺幣（下同）2,870元由原告負擔。
事實及理由
一、按解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；清算人之職
務為一了結現務、二收取債權、清償債務、三分派盈餘或虧
損、四分派賸餘財產；清算人執行此項職務時，有代表公司
為訴訟上或訴訟外一切行為之權，公司法第25條、第84條、
第334條分別定有明文。而公司清算完結，經向法院聲報准
予備查，在性質上屬於非訟事件，該備查之處分，並無實質
上之確定力，故清算中之公司，其人格之存續，仍須以合法
清算為前提，亦即清算人之職務在實質上尚未終了而先向法
院聲報清算程序終結，縱經法院准予備查，亦應認為清算程
序尚未終結，依前揭說明，清算人仍有代表公司，在清算範
圍內，為訴訟上及訴訟外一切行為之權。本件被告和信興實
業股份有限公司（下稱和信興公司）固已於108年2月28日向
臺灣高雄地方法院聲報清算完結，並經該院於108年8月2日
准予備查，然其既對原告有如附表編號2所示之扺押權存在
，則有無該抵押權所擔保之債權存在，自屬其清算人之職務
，系爭抵押權既未經塗銷，難謂被告和信興公司業經合法清
算，依前揭說明，其公司人格自未消滅，亦不因經法院依非
訟程序准予清算完結備查而有影響，是本件原告訴請被告和
信興塗銷抵押權並列其清算人黃容容為法定代理人，於法即
無不合，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：原告所有坐落於如附表所示之土地（下稱系爭土
地）係繼承取得，系爭土地分別於61年、62年間設定登記如
附表所示之抵押權（下稱1號抵押權、2號抵押權），惟縱然
上開抵押權確有擔保之債權，該債權已因時效而消滅，抵押
權復經過5年不實行而均消滅。被告如附表所示之抵押權已
妨害原告所有權之行使，爰提起本訴請求被告將抵押權予以
塗銷等語，並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、法院之判斷
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按抵押權為擔保物權
，以擔保之債權存在為前提，倘擔保債權並未發生，抵押權
即失所附麗，縱有抵押權登記，亦屬無效，抵押人得請求塗
銷。而一般抵押權成立上之從屬性，關乎該抵押權之效力，
是抵押人主張借款債權未發生，就該借款債權有無發生乙節
，依前開說明，乃應由抵押權人負舉證責任。原告主張系爭
土地分別於61、62年間設定抵押權之事實，業據其提出系爭
土地之第一類謄本為證。又原告主張系爭抵押權擔保之債權
並不存在，揆諸前開說明，應由被告舉證證明債權存在；而
本件被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀就原告之主張為任何之否認、爭執或陳述，更未提出
任何證據舉證證明其對原告存有債權，是本院綜上調查證據
之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡、再按清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之
性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人
亦得隨時為清償。民法第315條定有明文。而請求權，因15
年間不行使而消滅，消滅時效，自請求權可行使時起算，民
法第125條前段、第128條前段亦定有明文。又請求權定有清
償期者，自期限屆滿時起即可行使，依同法第128條之規定
，其消滅時效應自期限屆滿時起算（最高法院29年上字第14
89號民事判例要旨參照）。又一般抵押權登記實務上固常有
存續期間一項；但實則抵押權係以擔保債務之清償為目的，
從屬於擔保債權而存在，在該債權未消滅前，為擔保之抵押
權並不因抵押權存續期間屆滿而當然消滅，故一般抵押權存
續期間之約定與登記，在法律上原不具任何意義。易言之，
不得以抵押權存續期間屆滿，即謂抵押權應歸於消滅，亦不
得謂抵押權存續期間即為所擔保債權之發生或存續期間。經
查：
⒈如附表所示1號抵押權、2號抵押權所擔保債權並未約定清償
日期，依前揭說明，被告對於如附表所示抵押權所擔保之債
權請求權，應自債權成立時即可行使，至少於系爭抵押權設
定登記完成之日開始起算，經15年即分別至76年9月2日、77
年6月18日為止，因被告不行使而罹於消滅時效。被告於消
滅時效完成後5年間不行使抵押權，依民法第880條之規定，
抵押權亦分別於81年9月2日、82年6月18日歸於消滅。
⒉又上開存續期間雖不能代表系爭抵押權或所擔保債權之發生
或存續期間，然若以該權利存續期間為清償期之約定，採用
對被告較有利之算法，自存續期間屆滿翌日起算，請求權亦
分別於81年8月22日、80年6月7日屆滿15年即因時效完成而
消滅，被告於消滅時效完成後5年間不行使抵押權，依民法
第880條之規定，抵押權即於86年8月22日、85年6月7日歸於
消滅。
六、據上論結，原告主張如附表所示抵押權所擔保之債權不存在
，抵押權業已消滅等節，核屬有據，原告主張被告應塗銷如
附表所示抵押權，為有理由，應予准許。
七、末按「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之
當事人負擔其全部或一部：一、勝訴人之行為，非為伸張或
防衛權利所必要者。二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度
，為伸張或防衛權利所必要者」，民事訴訟法第81條定有明
。查本件原告因時效而欲塗銷設定予被告之抵押權，被告縱
不同意原告之請求，亦屬防衛其財產權必要之範圍內，若令
被告再行負擔訴訟費用，恐非事理所平，本件訴訟費用確定
為2,870元，本院爰依上開規定，命勝訴之原告負擔訴訟費
用，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 洪雅玲
附表
編號 土 地 抵押權人 抵 押 權 登 記 事 項 1 屏東縣○○鄉○○段000○000○000○000地號土地 蔡俊雄 登記次序：0000-000 權利種類：抵押權 收件年期：民國61年 字號：東地字第005620號 登記原因：設定 登記日期：民國61年9月2日 權利人：蔡俊雄 擔保債權總金額：200,000元 債權額比例：全部1分之1 存續期間：自61年8月22日至66年8月22日 債務人：連明珠 權利標的：所有權 設定權利範圍：00000000分之665000 設定義務人：陳炳壬 2 和信興實業股份有限公司 登記次序：0000-000 權利種類：抵押權 收件年期：民國62年 字號：東地字第005172號 登記原因：設定 登記日期：民國62年6月18日 權利人：和信興實業股份有限公司 擔保債權總金額：500,000元 債權額比例：全部1分之1 存續期間：自62年6月8日至65年6月7日 債務人：連明珠 權利標的：所有權 設定權利範圍：00000000分之599676 設定義務人：連宗琪
112年度潮簡字第536號
原 告 林祥仁
訴訟代理人 邱國逢律師
被 告 蔡俊雄
和信興實業股份有限公司（已解散）
法定代理人 黃容容
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國112年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告蔡俊雄應將如附表編號1所示之抵押權予以塗銷。
被告和信興實業股份有限公司應將如附表編號2所示之抵押權予
以塗銷。
訴訟費用新臺幣（下同）2,870元由原告負擔。
事實及理由
一、按解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；清算人之職
務為一了結現務、二收取債權、清償債務、三分派盈餘或虧
損、四分派賸餘財產；清算人執行此項職務時，有代表公司
為訴訟上或訴訟外一切行為之權，公司法第25條、第84條、
第334條分別定有明文。而公司清算完結，經向法院聲報准
予備查，在性質上屬於非訟事件，該備查之處分，並無實質
上之確定力，故清算中之公司，其人格之存續，仍須以合法
清算為前提，亦即清算人之職務在實質上尚未終了而先向法
院聲報清算程序終結，縱經法院准予備查，亦應認為清算程
序尚未終結，依前揭說明，清算人仍有代表公司，在清算範
圍內，為訴訟上及訴訟外一切行為之權。本件被告和信興實
業股份有限公司（下稱和信興公司）固已於108年2月28日向
臺灣高雄地方法院聲報清算完結，並經該院於108年8月2日
准予備查，然其既對原告有如附表編號2所示之扺押權存在
，則有無該抵押權所擔保之債權存在，自屬其清算人之職務
，系爭抵押權既未經塗銷，難謂被告和信興公司業經合法清
算，依前揭說明，其公司人格自未消滅，亦不因經法院依非
訟程序准予清算完結備查而有影響，是本件原告訴請被告和
信興塗銷抵押權並列其清算人黃容容為法定代理人，於法即
無不合，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：原告所有坐落於如附表所示之土地（下稱系爭土
地）係繼承取得，系爭土地分別於61年、62年間設定登記如
附表所示之抵押權（下稱1號抵押權、2號抵押權），惟縱然
上開抵押權確有擔保之債權，該債權已因時效而消滅，抵押
權復經過5年不實行而均消滅。被告如附表所示之抵押權已
妨害原告所有權之行使，爰提起本訴請求被告將抵押權予以
塗銷等語，並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、法院之判斷
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按抵押權為擔保物權
，以擔保之債權存在為前提，倘擔保債權並未發生，抵押權
即失所附麗，縱有抵押權登記，亦屬無效，抵押人得請求塗
銷。而一般抵押權成立上之從屬性，關乎該抵押權之效力，
是抵押人主張借款債權未發生，就該借款債權有無發生乙節
，依前開說明，乃應由抵押權人負舉證責任。原告主張系爭
土地分別於61、62年間設定抵押權之事實，業據其提出系爭
土地之第一類謄本為證。又原告主張系爭抵押權擔保之債權
並不存在，揆諸前開說明，應由被告舉證證明債權存在；而
本件被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀就原告之主張為任何之否認、爭執或陳述，更未提出
任何證據舉證證明其對原告存有債權，是本院綜上調查證據
之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡、再按清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之
性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人
亦得隨時為清償。民法第315條定有明文。而請求權，因15
年間不行使而消滅，消滅時效，自請求權可行使時起算，民
法第125條前段、第128條前段亦定有明文。又請求權定有清
償期者，自期限屆滿時起即可行使，依同法第128條之規定
，其消滅時效應自期限屆滿時起算（最高法院29年上字第14
89號民事判例要旨參照）。又一般抵押權登記實務上固常有
存續期間一項；但實則抵押權係以擔保債務之清償為目的，
從屬於擔保債權而存在，在該債權未消滅前，為擔保之抵押
權並不因抵押權存續期間屆滿而當然消滅，故一般抵押權存
續期間之約定與登記，在法律上原不具任何意義。易言之，
不得以抵押權存續期間屆滿，即謂抵押權應歸於消滅，亦不
得謂抵押權存續期間即為所擔保債權之發生或存續期間。經
查：
⒈如附表所示1號抵押權、2號抵押權所擔保債權並未約定清償
日期，依前揭說明，被告對於如附表所示抵押權所擔保之債
權請求權，應自債權成立時即可行使，至少於系爭抵押權設
定登記完成之日開始起算，經15年即分別至76年9月2日、77
年6月18日為止，因被告不行使而罹於消滅時效。被告於消
滅時效完成後5年間不行使抵押權，依民法第880條之規定，
抵押權亦分別於81年9月2日、82年6月18日歸於消滅。
⒉又上開存續期間雖不能代表系爭抵押權或所擔保債權之發生
或存續期間，然若以該權利存續期間為清償期之約定，採用
對被告較有利之算法，自存續期間屆滿翌日起算，請求權亦
分別於81年8月22日、80年6月7日屆滿15年即因時效完成而
消滅，被告於消滅時效完成後5年間不行使抵押權，依民法
第880條之規定，抵押權即於86年8月22日、85年6月7日歸於
消滅。
六、據上論結，原告主張如附表所示抵押權所擔保之債權不存在
，抵押權業已消滅等節，核屬有據，原告主張被告應塗銷如
附表所示抵押權，為有理由，應予准許。
七、末按「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之
當事人負擔其全部或一部：一、勝訴人之行為，非為伸張或
防衛權利所必要者。二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度
，為伸張或防衛權利所必要者」，民事訴訟法第81條定有明
。查本件原告因時效而欲塗銷設定予被告之抵押權，被告縱
不同意原告之請求，亦屬防衛其財產權必要之範圍內，若令
被告再行負擔訴訟費用，恐非事理所平，本件訴訟費用確定
為2,870元，本院爰依上開規定，命勝訴之原告負擔訴訟費
用，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 洪雅玲
附表
編號 土 地 抵押權人 抵 押 權 登 記 事 項 1 屏東縣○○鄉○○段000○000○000○000地號土地 蔡俊雄 登記次序：0000-000 權利種類：抵押權 收件年期：民國61年 字號：東地字第005620號 登記原因：設定 登記日期：民國61年9月2日 權利人：蔡俊雄 擔保債權總金額：200,000元 債權額比例：全部1分之1 存續期間：自61年8月22日至66年8月22日 債務人：連明珠 權利標的：所有權 設定權利範圍：00000000分之665000 設定義務人：陳炳壬 2 和信興實業股份有限公司 登記次序：0000-000 權利種類：抵押權 收件年期：民國62年 字號：東地字第005172號 登記原因：設定 登記日期：民國62年6月18日 權利人：和信興實業股份有限公司 擔保債權總金額：500,000元 債權額比例：全部1分之1 存續期間：自62年6月8日至65年6月7日 債務人：連明珠 權利標的：所有權 設定權利範圍：00000000分之599676 設定義務人：連宗琪
