侵權行為損害賠償113年度潮小字第384號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第384號
原 告 張瑞均
被 告 官振溦
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附
民字第545號），本院於113年9月23日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）45,000元及自113年6月22日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以45,000元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告已預見將金融帳戶之提款卡及密碼、網路銀
行帳號及密碼交予他人，可能作為詐欺取財之工具，用以收
受詐欺所得財物，且他人提領、轉匯後即掩飾、隱匿詐欺所
得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追
訴、處罰之效果，仍基於幫助一般洗錢及詐欺取財之不確定
故意，於111年12月14日13時50分許，依真實姓名、年籍不
詳、LINE暱稱「星展財富客服專員沛嫆」（下稱「沛嫆」）
之人之指示，在高雄市大社區或楠梓區附近之某全聯超市，
將其申設之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶）之提款卡，交付予真實姓名、年籍不詳之男子，又
於同日之16時許以LINE傳送系爭帳戶之網路銀行帳號（含密
碼）、提款卡密碼予「沛嫆」。嗣詐欺集團成員取得系爭帳
戶之提款卡及網路銀行帳號（均含密碼，下合稱系爭帳戶資
料）後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗
錢等犯意聯絡，於111年10月12日起，以通訊軟體LINE向原告
佯稱：可下載APP儲值操作買賣股票獲利云云施以詐術，致
原告陷於錯誤後，於111年12月15日14時15分許，匯款45,00
0元至系爭帳戶，原告因被告幫助犯洗錢罪之行為而共受有4
5,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償上揭損害等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受
有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以113年度金訴
字第87號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項
之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金50,000元，罰金
如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事判決書
可證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被告已於
相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶資料之幫助行為，依前開民法第185條規定，與
實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產
權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集
團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與
原告受有45,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償45,000元之損害，即
屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即113年6月22日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付45,0
00元，及自113年6月22日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392
條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 李家維
113年度潮小字第384號
原 告 張瑞均
被 告 官振溦
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附
民字第545號），本院於113年9月23日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）45,000元及自113年6月22日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以45,000元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告已預見將金融帳戶之提款卡及密碼、網路銀
行帳號及密碼交予他人，可能作為詐欺取財之工具，用以收
受詐欺所得財物，且他人提領、轉匯後即掩飾、隱匿詐欺所
得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追
訴、處罰之效果，仍基於幫助一般洗錢及詐欺取財之不確定
故意，於111年12月14日13時50分許，依真實姓名、年籍不
詳、LINE暱稱「星展財富客服專員沛嫆」（下稱「沛嫆」）
之人之指示，在高雄市大社區或楠梓區附近之某全聯超市，
將其申設之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶）之提款卡，交付予真實姓名、年籍不詳之男子，又
於同日之16時許以LINE傳送系爭帳戶之網路銀行帳號（含密
碼）、提款卡密碼予「沛嫆」。嗣詐欺集團成員取得系爭帳
戶之提款卡及網路銀行帳號（均含密碼，下合稱系爭帳戶資
料）後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗
錢等犯意聯絡，於111年10月12日起，以通訊軟體LINE向原告
佯稱：可下載APP儲值操作買賣股票獲利云云施以詐術，致
原告陷於錯誤後，於111年12月15日14時15分許，匯款45,00
0元至系爭帳戶，原告因被告幫助犯洗錢罪之行為而共受有4
5,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償上揭損害等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受
有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以113年度金訴
字第87號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項
之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金50,000元，罰金
如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事判決書
可證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被告已於
相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶資料之幫助行為，依前開民法第185條規定，與
實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產
權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集
團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與
原告受有45,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償45,000元之損害，即
屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即113年6月22日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付45,0
00元，及自113年6月22日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392
條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 李家維
