侵權行為損害賠償113年度潮小字第636號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第636號
原 告 楊淇茹
被 告 陳明昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度附民緝字第19號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年4月2日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國111年5月20日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告已預見與其無信賴關係之人取得其金融帳戶之目的，常
與財產犯罪密切關聯，亦知悉從事詐欺行為之不法份子，經
常利用他人金融帳戶及提款卡、密碼，使第三人陷於錯誤後
轉帳再予提領之方式，詐欺第三人財物，並掩飾或隱匿詐欺
所得之去向而洗錢，竟仍基於前開結果發生亦不違反其本意
之幫助詐欺及幫助一般洗錢之不確定故意，為賺取租借帳戶
之新臺幣（下同）3萬元利益，於民國110年8月16日15時25
分前某時許，在臺中市某處，將其向中國信託商業銀行股份
有限公司申設之帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)存
摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼等物，交付予真實姓
名年籍不詳自稱「小宇」之詐騙行為人使用，而容任其使用
系爭帳戶遂行犯罪，並取得3萬元之不法所得。嗣「小宇」
取得系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼等物後，旋意圖為自己
不法所有，基於詐欺取財之犯意，由詐騙行為人於110年8月
6日起，透過通訊軟體LINE向原告誆稱：可加入投資平台操
作而獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年8月18日17
時27分許，匯款3萬元至被告系爭帳戶，致原告受有3萬元損
害（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，本院以113年度金訴
緝字第16號刑事判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前
段、修正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一
般洗錢罪，判處有期徒刑1年，併科罰金10萬元確定在案（
下稱系爭刑事案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關
係請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告3萬元
，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份
核閱無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何陳述或答辯，本院綜合參酌上揭事證，認為
原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，業已觸犯
上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑確定在案，致原告因
而受有財產上損失3萬元，則參諸上揭民法第184條第1項等
規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。綜上，原告依
據侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，及依據民法
第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請求
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即111年5月20日）起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。又依刑事訴訟法第504條規定，本件附帶民事訴訟免
納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用
之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 魏慧夷
113年度潮小字第636號
原 告 楊淇茹
被 告 陳明昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度附民緝字第19號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年4月2日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國111年5月20日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告已預見與其無信賴關係之人取得其金融帳戶之目的，常
與財產犯罪密切關聯，亦知悉從事詐欺行為之不法份子，經
常利用他人金融帳戶及提款卡、密碼，使第三人陷於錯誤後
轉帳再予提領之方式，詐欺第三人財物，並掩飾或隱匿詐欺
所得之去向而洗錢，竟仍基於前開結果發生亦不違反其本意
之幫助詐欺及幫助一般洗錢之不確定故意，為賺取租借帳戶
之新臺幣（下同）3萬元利益，於民國110年8月16日15時25
分前某時許，在臺中市某處，將其向中國信託商業銀行股份
有限公司申設之帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)存
摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼等物，交付予真實姓
名年籍不詳自稱「小宇」之詐騙行為人使用，而容任其使用
系爭帳戶遂行犯罪，並取得3萬元之不法所得。嗣「小宇」
取得系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼等物後，旋意圖為自己
不法所有，基於詐欺取財之犯意，由詐騙行為人於110年8月
6日起，透過通訊軟體LINE向原告誆稱：可加入投資平台操
作而獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年8月18日17
時27分許，匯款3萬元至被告系爭帳戶，致原告受有3萬元損
害（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，本院以113年度金訴
緝字第16號刑事判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前
段、修正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一
般洗錢罪，判處有期徒刑1年，併科罰金10萬元確定在案（
下稱系爭刑事案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關
係請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告3萬元
，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份
核閱無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何陳述或答辯，本院綜合參酌上揭事證，認為
原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，業已觸犯
上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑確定在案，致原告因
而受有財產上損失3萬元，則參諸上揭民法第184條第1項等
規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。綜上，原告依
據侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，及依據民法
第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請求
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即111年5月20日）起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。又依刑事訴訟法第504條規定，本件附帶民事訴訟免
納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用
之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 魏慧夷