請求損害賠償(交通)113年度潮簡字第574號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第574號
原 告 顏國倫
被 告 李美幸
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度交附民字第254號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣51,000元，及自民國112年12月15日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣51,000
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告李美幸於民國111年9月20日21時15分許，騎乘車牌號碼0
00-000號普通重型機車（下稱A車），沿屏東縣新園鄉新東
路由西往東方向直行，行經該路666號旁與不明產業道路之
交岔路口附近時，本應注意不得在道路上蛇行，或以其他危
險方式駕車，且應注意兩車並行間隔，並採取必要之安全措
施，又依當時天候晴、夜間有照明，村里道路柏油路面乾燥
、無缺陷、視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意
即貿然左右偏行，適原告沿同路同向騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車（下稱B車）於被告後方，亦行經上開地點
，遂閃避不及與驟然向右偏行之被告發生碰撞（下稱系爭事
故），致原告受有肛門開放性傷口之傷害（下稱系爭傷害）
。
㈡被告因系爭事故，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度交簡
字第376號刑事判決論被告犯過失傷害罪，處拘役30日。
㈢原告因系爭事故受有共新臺幣（下同）150,000元之損害：
⒈醫藥費3,000元。
⒉交通費3,000元。
⒊不能工作之損失11,990元。
⒋精神慰撫金132,010元。
㈣爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2等規定，請
求損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告150,000元，及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
二、被告則以：沒錢賠償，且原告都沒有收據等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（潮簡卷第63頁）：
㈠系爭事故。
㈡被告就系爭事故負過失之責。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式
駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。
㈡經查，被告於夜間騎乘A車至上開事故路段，未注意不得在道
路上蛇行，亦未注意兩車並行間隔，並採取必要之安全措施
，竟貿然由左向右偏行，致其後方騎乘B車之原告閃避不及
，肇生系爭事故，依上開規定，被告就系爭事故之發生確有
過失，核與交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事
故鑑定會及交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會覆議意
見書之鑑定意見相符（偵卷第117-120頁、調偵卷第35-36頁
），被告對此亦未爭執（不爭執事項㈡），則原告向被告請
求損害賠償，應有理由。
㈢原告各項損害之請求：
⒈醫藥費：
原告主張因系爭傷害於安泰醫院及仁安診所治療，所生醫療
費用共3,000元乙節，僅提出安泰醫療社團法人安泰醫院（
下稱安泰醫院）診斷證明書為佐（偵卷第83頁），並稱收據
遺失等語而未提出單據，被告則以前詞置辯。查，原告確因
系爭傷害而於安泰醫院治療，然收據遺失而無法證明損害數
額，是本院依民事訴訟法第222條第2項之規定，依所得心證
定其數額為1,000元，逾此範圍，則屬無據。
⒉交通費：
原告主張往返醫院支出交通費用3,000元之情，亦無提出單
據為證，本院審酌原告此部分主張既未提出往返地點、交通
方式、往返日期及次數等輔助資料，空言主張因系爭事故生
有交通費，本院難信其確有交通費之支出，故此部分，勉難
准許。
⒊不能工作之損失：
原告主張事發時因建教合作於訴外人宏昇螺旋槳公司工作，
因系爭傷害不能工作約11日，以每日工資1,090元計算，生
有11,990元之損失等情，並提出前開診斷證明書為憑，並有
原告勞保局電子閘門網路資料查詢表存卷可輔（個資袋），
惟查，依安泰醫院診斷證明書所示，原告因系爭事故於111
年9月20日於急診治療及縫合傷口後，嗣於同年10月4日拆線
治療1次等語，並未載明原告有休養之必要，則原告主張不
能工作11日，已乏可信，是此部分主張，礙難准許。
⒋精神慰撫金：
⑴按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判
決參照）。
⑵原告因系爭事故受有系爭傷害，堪認其因此所受精神上痛苦
非輕，原告請求被告賠償其所受非財產上損害，核與民法第
195條第1項規定相符，洵屬有據。是本院審酌原告所受系爭
傷害情形，兼衡被告之加害程度、兩造之年齡、社會地位及
資力等一切情狀（潮簡卷第62、63頁及個資袋，屬於個人隱
私資料，僅供參酌，不予揭露），認精神慰撫金部分，原告
請求50,000元，應屬適當，逾此範圍，則屬無據。
⒌小結：原告所受之損害合計為51,000元（計算式：醫藥費1,0
00元＋精神慰撫金50,000元＝51,000元）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年12
月15日起（交附民卷第9頁），至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，依上開規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
等規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，逾此
範圍，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 薛雅云
113年度潮簡字第574號
原 告 顏國倫
被 告 李美幸
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度交附民字第254號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣51,000元，及自民國112年12月15日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣51,000
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告李美幸於民國111年9月20日21時15分許，騎乘車牌號碼0
00-000號普通重型機車（下稱A車），沿屏東縣新園鄉新東
路由西往東方向直行，行經該路666號旁與不明產業道路之
交岔路口附近時，本應注意不得在道路上蛇行，或以其他危
險方式駕車，且應注意兩車並行間隔，並採取必要之安全措
施，又依當時天候晴、夜間有照明，村里道路柏油路面乾燥
、無缺陷、視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意
即貿然左右偏行，適原告沿同路同向騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車（下稱B車）於被告後方，亦行經上開地點
，遂閃避不及與驟然向右偏行之被告發生碰撞（下稱系爭事
故），致原告受有肛門開放性傷口之傷害（下稱系爭傷害）
。
㈡被告因系爭事故，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度交簡
字第376號刑事判決論被告犯過失傷害罪，處拘役30日。
㈢原告因系爭事故受有共新臺幣（下同）150,000元之損害：
⒈醫藥費3,000元。
⒉交通費3,000元。
⒊不能工作之損失11,990元。
⒋精神慰撫金132,010元。
㈣爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2等規定，請
求損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告150,000元，及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
二、被告則以：沒錢賠償，且原告都沒有收據等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（潮簡卷第63頁）：
㈠系爭事故。
㈡被告就系爭事故負過失之責。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式
駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。
㈡經查，被告於夜間騎乘A車至上開事故路段，未注意不得在道
路上蛇行，亦未注意兩車並行間隔，並採取必要之安全措施
，竟貿然由左向右偏行，致其後方騎乘B車之原告閃避不及
，肇生系爭事故，依上開規定，被告就系爭事故之發生確有
過失，核與交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事
故鑑定會及交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會覆議意
見書之鑑定意見相符（偵卷第117-120頁、調偵卷第35-36頁
），被告對此亦未爭執（不爭執事項㈡），則原告向被告請
求損害賠償，應有理由。
㈢原告各項損害之請求：
⒈醫藥費：
原告主張因系爭傷害於安泰醫院及仁安診所治療，所生醫療
費用共3,000元乙節，僅提出安泰醫療社團法人安泰醫院（
下稱安泰醫院）診斷證明書為佐（偵卷第83頁），並稱收據
遺失等語而未提出單據，被告則以前詞置辯。查，原告確因
系爭傷害而於安泰醫院治療，然收據遺失而無法證明損害數
額，是本院依民事訴訟法第222條第2項之規定，依所得心證
定其數額為1,000元，逾此範圍，則屬無據。
⒉交通費：
原告主張往返醫院支出交通費用3,000元之情，亦無提出單
據為證，本院審酌原告此部分主張既未提出往返地點、交通
方式、往返日期及次數等輔助資料，空言主張因系爭事故生
有交通費，本院難信其確有交通費之支出，故此部分，勉難
准許。
⒊不能工作之損失：
原告主張事發時因建教合作於訴外人宏昇螺旋槳公司工作，
因系爭傷害不能工作約11日，以每日工資1,090元計算，生
有11,990元之損失等情，並提出前開診斷證明書為憑，並有
原告勞保局電子閘門網路資料查詢表存卷可輔（個資袋），
惟查，依安泰醫院診斷證明書所示，原告因系爭事故於111
年9月20日於急診治療及縫合傷口後，嗣於同年10月4日拆線
治療1次等語，並未載明原告有休養之必要，則原告主張不
能工作11日，已乏可信，是此部分主張，礙難准許。
⒋精神慰撫金：
⑴按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判
決參照）。
⑵原告因系爭事故受有系爭傷害，堪認其因此所受精神上痛苦
非輕，原告請求被告賠償其所受非財產上損害，核與民法第
195條第1項規定相符，洵屬有據。是本院審酌原告所受系爭
傷害情形，兼衡被告之加害程度、兩造之年齡、社會地位及
資力等一切情狀（潮簡卷第62、63頁及個資袋，屬於個人隱
私資料，僅供參酌，不予揭露），認精神慰撫金部分，原告
請求50,000元，應屬適當，逾此範圍，則屬無據。
⒌小結：原告所受之損害合計為51,000元（計算式：醫藥費1,0
00元＋精神慰撫金50,000元＝51,000元）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年12
月15日起（交附民卷第9頁），至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，依上開規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
等規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，逾此
範圍，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 薛雅云
