侵權行為損害賠償113年度潮簡字第599號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第599號
原 告 史詒君
訴訟代理人 曾威凱律師
被 告 蔡芳眞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償，經本院於113年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元及自113年5月20日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用2,100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以200,000元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見將金融帳戶存摺、提款卡及密碼、網
路銀行帳號及密碼交付他人使用，極可能為詐騙集團作為收
受及提領特定犯罪所得使用，且如自帳戶轉匯款項後會產生
遮斷金流之效果，仍基於縱有人持以犯詐欺及洗錢罪，亦不
違背其本意之幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於11
1年4月19日前之某日，將其所申辦第一商業銀行帳戶000-00
000000000之金融資料（下稱系爭帳戶），交付予真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員，由該詐欺集團成員使用系爭帳戶
以遂行詐欺取財犯罪。嗣該詐欺集團之成員即意圖為自己不
法之所有，而基於詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、
所在之洗錢犯意，向原告佯稱可投資獲利云云，詐騙原告致
其陷於錯誤，依指示於111年4月19日，分別將5萬元、5萬元
、5萬元、5萬元，共20萬元之款項匯至系爭帳戶，以此輾轉
方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向
以洗錢。被告上開行為致原告受有200,000元之損害，爰依
不當得利及侵權行為損害賠償之法律關係，請求本院擇一判
決被告返還該筆款項等語。並聲明：被告應給付原告200,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受
有損害，被告之上開犯行，業據原告提出匯款交易明細為證
（見雄簡卷第13至19頁），復有第一商業銀行東港分行一東
港字第000037號函在卷可稽（見雄簡卷第37至41頁）。而被
告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶之幫助行為，依前開民法第185條規定，與實施
詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，
為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成
員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告
受有200,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告依
侵權行為之法律關係，請求被告賠償200,000元之損害，即
屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113
年5月20日（113年5月9日寄存於派出所）起按年息5%給付遲
延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,
000元，及自113年5月20日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 李家維
113年度潮簡字第599號
原 告 史詒君
訴訟代理人 曾威凱律師
被 告 蔡芳眞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償，經本院於113年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元及自113年5月20日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用2,100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以200,000元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見將金融帳戶存摺、提款卡及密碼、網
路銀行帳號及密碼交付他人使用，極可能為詐騙集團作為收
受及提領特定犯罪所得使用，且如自帳戶轉匯款項後會產生
遮斷金流之效果，仍基於縱有人持以犯詐欺及洗錢罪，亦不
違背其本意之幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於11
1年4月19日前之某日，將其所申辦第一商業銀行帳戶000-00
000000000之金融資料（下稱系爭帳戶），交付予真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員，由該詐欺集團成員使用系爭帳戶
以遂行詐欺取財犯罪。嗣該詐欺集團之成員即意圖為自己不
法之所有，而基於詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、
所在之洗錢犯意，向原告佯稱可投資獲利云云，詐騙原告致
其陷於錯誤，依指示於111年4月19日，分別將5萬元、5萬元
、5萬元、5萬元，共20萬元之款項匯至系爭帳戶，以此輾轉
方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向
以洗錢。被告上開行為致原告受有200,000元之損害，爰依
不當得利及侵權行為損害賠償之法律關係，請求本院擇一判
決被告返還該筆款項等語。並聲明：被告應給付原告200,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受
有損害，被告之上開犯行，業據原告提出匯款交易明細為證
（見雄簡卷第13至19頁），復有第一商業銀行東港分行一東
港字第000037號函在卷可稽（見雄簡卷第37至41頁）。而被
告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶之幫助行為，依前開民法第185條規定，與實施
詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，
為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成
員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告
受有200,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告依
侵權行為之法律關係，請求被告賠償200,000元之損害，即
屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113
年5月20日（113年5月9日寄存於派出所）起按年息5%給付遲
延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,
000元，及自113年5月20日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 李家維
