侵權行為損害賠償113年度潮簡字第723號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第723號
原 告 方惠靜
被 告 張睿彬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第1070號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年6月18日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人傅淑君之遺產範圍內，給付原告新臺幣40
0,000元，及自民國112年11月20日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣400,000元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告傅淑君於訴訟繫屬中之民國113年3月26日死亡，嗣
原告當庭聲明由傅淑君之繼承人即被告承受訴訟（本院卷第
77、119頁），並有本院依職權查詢之除戶謄本、戶籍資料
、113年度司繼字第859、1309號、113年度家聲抗字第21號
卷宗等在卷可參，經核於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠傅淑君於111年5月初某時，加入由真實姓名年籍不詳之人所
共同組成之3人以上詐欺集團，擔任轉帳車手，並旋與該詐
欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以
上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由傅淑君提供其所
申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號之帳戶(下稱
系爭帳戶)之網路銀行帳號及密碼，供該集團收取贓款之用
，並與該集團不詳成員約定事成之後，傅淑君可獲得新臺幣
（下同）5萬元之報酬；再由該集團不詳成員，向原告佯稱
：投資股票及虛擬貨幣可獲利云云，致原告陷於錯誤，於11
1年5月9日10時50分許，匯款40萬元至系爭帳戶內，復由傅
淑君及該集團不詳成員，於同日11時44分許以臨櫃匯款方式
，將上開詐得款項匯出一空，以此方式掩飾及隱匿犯罪所得
之去向及所在，致原告受有40萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而傅淑君所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年
度金訴字第723號刑事判決，認定傅淑君觸犯刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑1年4月在案（下稱系
爭刑事案件），原告爰依據侵權行為之法律關係請求傅淑君
賠償損害。嗣傅淑君於上揭時間死亡，被告為其法定繼承人
，依據民法第1148條、第1153條規定，應於繼承傅淑君之遺
產範圍內，就上揭損害賠償債務負清償責任。綜上，原告爰
依侵權行為及繼承之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告
應於繼承傅淑君之遺產範圍內，給付原告40萬元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，依其提出之答辯狀略以：伊並
未繼承傅淑君任何遺產，並已向法院陳報遺產清冊，系爭帳
戶也已被列為警示帳戶，伊無法處分帳戶內之存款等語，聲
明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。又繼
承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償
責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項亦定有
明文。
㈡本件原告主張傅淑君有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處
罪刑在案，嗣傅淑君於上揭時間死亡，被告為傅淑君之法定
繼承人等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、本院113年度司繼字第859、1309
號、113年度家聲抗字第21號卷宗等核閱無誤，被告對此亦
未表示爭執，是本院綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張
，應堪採信。而傅淑君所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，
並經系爭刑事案件判處罪刑在案，致原告因而受有財產上損
失40萬元，則依民法第184條第1項等規定，傅淑君自應負侵
權行為之損害賠償責任，又被告為傅淑君之法定繼承人，參
諸上揭法條規定，自應於繼承傅淑君之遺產範圍內負清償之
責。至於被告雖為上揭辯解，然並未提出相關事證供本院參
酌，況原告本係依法請求被告於繼承傅淑君遺產範圍內負清
償之責，不論被告有無繼承傅淑君之遺產，並不影響原告上
揭請求權之成立，是被告上揭辯解，尚無足採。綜上，原告
依據侵權行為及繼承之法律關係，請求被告應於繼承傅淑君
之遺產範圍內，給付原告40萬元，及依據民法第229條第2項
、第233條第1項前段、第203條等規定，併請求自起訴狀繕
本送達翌日（即112年11月20日）起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第504條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
書記官 魏慧夷
113年度潮簡字第723號
原 告 方惠靜
被 告 張睿彬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第1070號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年6月18日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人傅淑君之遺產範圍內，給付原告新臺幣40
0,000元，及自民國112年11月20日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣400,000元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告傅淑君於訴訟繫屬中之民國113年3月26日死亡，嗣
原告當庭聲明由傅淑君之繼承人即被告承受訴訟（本院卷第
77、119頁），並有本院依職權查詢之除戶謄本、戶籍資料
、113年度司繼字第859、1309號、113年度家聲抗字第21號
卷宗等在卷可參，經核於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠傅淑君於111年5月初某時，加入由真實姓名年籍不詳之人所
共同組成之3人以上詐欺集團，擔任轉帳車手，並旋與該詐
欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以
上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由傅淑君提供其所
申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號之帳戶(下稱
系爭帳戶)之網路銀行帳號及密碼，供該集團收取贓款之用
，並與該集團不詳成員約定事成之後，傅淑君可獲得新臺幣
（下同）5萬元之報酬；再由該集團不詳成員，向原告佯稱
：投資股票及虛擬貨幣可獲利云云，致原告陷於錯誤，於11
1年5月9日10時50分許，匯款40萬元至系爭帳戶內，復由傅
淑君及該集團不詳成員，於同日11時44分許以臨櫃匯款方式
，將上開詐得款項匯出一空，以此方式掩飾及隱匿犯罪所得
之去向及所在，致原告受有40萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而傅淑君所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年
度金訴字第723號刑事判決，認定傅淑君觸犯刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑1年4月在案（下稱系
爭刑事案件），原告爰依據侵權行為之法律關係請求傅淑君
賠償損害。嗣傅淑君於上揭時間死亡，被告為其法定繼承人
，依據民法第1148條、第1153條規定，應於繼承傅淑君之遺
產範圍內，就上揭損害賠償債務負清償責任。綜上，原告爰
依侵權行為及繼承之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告
應於繼承傅淑君之遺產範圍內，給付原告40萬元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，依其提出之答辯狀略以：伊並
未繼承傅淑君任何遺產，並已向法院陳報遺產清冊，系爭帳
戶也已被列為警示帳戶，伊無法處分帳戶內之存款等語，聲
明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。又繼
承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償
責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項亦定有
明文。
㈡本件原告主張傅淑君有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處
罪刑在案，嗣傅淑君於上揭時間死亡，被告為傅淑君之法定
繼承人等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、本院113年度司繼字第859、1309
號、113年度家聲抗字第21號卷宗等核閱無誤，被告對此亦
未表示爭執，是本院綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張
，應堪採信。而傅淑君所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，
並經系爭刑事案件判處罪刑在案，致原告因而受有財產上損
失40萬元，則依民法第184條第1項等規定，傅淑君自應負侵
權行為之損害賠償責任，又被告為傅淑君之法定繼承人，參
諸上揭法條規定，自應於繼承傅淑君之遺產範圍內負清償之
責。至於被告雖為上揭辯解，然並未提出相關事證供本院參
酌，況原告本係依法請求被告於繼承傅淑君遺產範圍內負清
償之責，不論被告有無繼承傅淑君之遺產，並不影響原告上
揭請求權之成立，是被告上揭辯解，尚無足採。綜上，原告
依據侵權行為及繼承之法律關係，請求被告應於繼承傅淑君
之遺產範圍內，給付原告40萬元，及依據民法第229條第2項
、第233條第1項前段、第203條等規定，併請求自起訴狀繕
本送達翌日（即112年11月20日）起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第504條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
書記官 魏慧夷