侵權行為損害賠償113年度潮簡字第952號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第952號
原 告 蔡育杰
被 告 蕭郁達
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度附民字第702號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年2月24日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,084元，及自民國113年7月31日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣14,084元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉申
辦貸款無須製造金融帳戶之金流紀錄，仍基於無正當理由提
供金融帳戶之犯意，與真實姓名、年籍不詳，LINE暱稱「李
國榮」之詐欺集團成員約定，將其所申請開立之連線商業銀
行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）及其他5個金
融機構帳戶之帳號，自民國112年8月30日起，以通訊軟體LI
NE接續傳送予「李國榮」。嗣該詐欺集團成員取得前開6帳
戶帳號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之
犯意聯絡，於112年9月7日23時許，於臉書佯裝買家向原告購
買二手筆電，下單後佯稱：賣家尚未簽署金流服務導致無法
下單等語，復佯裝7-11賣貨便在線客服，佯稱：須依指示操
作網銀開通權限等語，致原告陷於錯誤，遂依指示於112年9
月8日12時42分許，匯款新臺幣（下同）14,084元系爭帳戶
，致原告受有14,084元之損害（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度金
簡字第447號刑事簡易判決，認定被告觸犯修正後洗錢防制
法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供合計3個以上
帳戶予他人使用罪，判處有期徒刑5月在案（下稱系爭刑事
案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠
償損害等語，並聲明：被告應給付原告14,084元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。又
民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為
）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵
權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他
人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害之共同
原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民
法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負
全部損害之連帶賠償責任，有最高法院67年度台上字第1737
號民事判決先例意旨可資參照。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份核閱
無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何陳述或答辯，本院綜合參酌上揭事證，認為原告
上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，業已觸犯上揭
罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在案，且被告無正當理由
卻提供合計3個以上帳戶予他人使用，致原告因而受有財產
上損失14,084元，則被告所為系爭犯行，自屬原告受損害之
共同原因，參諸上揭民法第184條第1項、第185條等規定及
說明，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。綜上，原告依
據侵權行為之法律關係，請求被告給付14,084元，及依據民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請
求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年7月31日）
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
書記官 魏慧夷
113年度潮簡字第952號
原 告 蔡育杰
被 告 蕭郁達
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度附民字第702號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年2月24日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,084元，及自民國113年7月31日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣14,084元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉申
辦貸款無須製造金融帳戶之金流紀錄，仍基於無正當理由提
供金融帳戶之犯意，與真實姓名、年籍不詳，LINE暱稱「李
國榮」之詐欺集團成員約定，將其所申請開立之連線商業銀
行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）及其他5個金
融機構帳戶之帳號，自民國112年8月30日起，以通訊軟體LI
NE接續傳送予「李國榮」。嗣該詐欺集團成員取得前開6帳
戶帳號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之
犯意聯絡，於112年9月7日23時許，於臉書佯裝買家向原告購
買二手筆電，下單後佯稱：賣家尚未簽署金流服務導致無法
下單等語，復佯裝7-11賣貨便在線客服，佯稱：須依指示操
作網銀開通權限等語，致原告陷於錯誤，遂依指示於112年9
月8日12時42分許，匯款新臺幣（下同）14,084元系爭帳戶
，致原告受有14,084元之損害（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度金
簡字第447號刑事簡易判決，認定被告觸犯修正後洗錢防制
法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供合計3個以上
帳戶予他人使用罪，判處有期徒刑5月在案（下稱系爭刑事
案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠
償損害等語，並聲明：被告應給付原告14,084元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。又
民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為
）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵
權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他
人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害之共同
原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民
法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負
全部損害之連帶賠償責任，有最高法院67年度台上字第1737
號民事判決先例意旨可資參照。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份核閱
無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何陳述或答辯，本院綜合參酌上揭事證，認為原告
上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，業已觸犯上揭
罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在案，且被告無正當理由
卻提供合計3個以上帳戶予他人使用，致原告因而受有財產
上損失14,084元，則被告所為系爭犯行，自屬原告受損害之
共同原因，參諸上揭民法第184條第1項、第185條等規定及
說明，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。綜上，原告依
據侵權行為之法律關係，請求被告給付14,084元，及依據民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請
求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年7月31日）
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
書記官 魏慧夷
