損害賠償(交通)114年度潮原小字第23號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮原小字第23號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 鍾家峻
楊濠銘
被 告 潘承昊
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於114年9月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）48,915元，及自114年6月3日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以48,915元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於112年6月3日13時15分許駕駛車牌號碼000
0-00號自用小客車（下稱肇事車輛）於屏東縣○○鎮○○路000
號處時，因不依順行方向斜穿行駛，入侵來車道而不慎撞擊
原告所承保訴外人小馬小客車租賃股份有限公司所有，而由
訴外人柯呈翰駕駛之RBV-0717號租賃小客車（下稱系爭車輛
），系爭車輛因而受損，原告業已支出修復費用48,915元（
含工資：20,900元、零件：28,015元），爰依侵權行為之法
律關係及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告48,915元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依
下列規定：…二、在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車
之車道內。道路交通安全規則第97條第1項第2款定有明文。
再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。又按，被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限。保險法第53條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行照、駕照
、結帳明細表、統一發票、電子發票證明聯、車損照片、道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、賠付資料為證（見本院卷第15至33
頁），並有本院向屏東縣政府警察局恆春分局調取之本件車
禍資料在卷可憑（見本院卷第39至61頁）。又本件被告因不
依順行方向斜穿行駛，入侵來車道，不慎碰撞系爭車輛車尾
處，致系爭車輛受損，有道路交通事故初步分析研判表可參
（見本院卷第29頁）。復被告經合法通知未於言詞辯論期日
到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項視同自認，足信原告主張為真正。是以被告上開違
規行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應就本件事
故負侵權行為損害賠償責任，原告請求核屬有據，應予准許
。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
4年6月3日（見本院卷第67頁）起至清償日止，按週年利率5
%計算之遲延利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付48,915元，及自
起訴狀送達之翌日即114年6月3日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併
依同法第392條第2項，依職權宣告被告如為原告預供擔保得
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 李家維
114年度潮原小字第23號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 鍾家峻
楊濠銘
被 告 潘承昊
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於114年9月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）48,915元，及自114年6月3日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以48,915元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於112年6月3日13時15分許駕駛車牌號碼000
0-00號自用小客車（下稱肇事車輛）於屏東縣○○鎮○○路000
號處時，因不依順行方向斜穿行駛，入侵來車道而不慎撞擊
原告所承保訴外人小馬小客車租賃股份有限公司所有，而由
訴外人柯呈翰駕駛之RBV-0717號租賃小客車（下稱系爭車輛
），系爭車輛因而受損，原告業已支出修復費用48,915元（
含工資：20,900元、零件：28,015元），爰依侵權行為之法
律關係及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告48,915元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依
下列規定：…二、在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車
之車道內。道路交通安全規則第97條第1項第2款定有明文。
再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。又按，被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限。保險法第53條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行照、駕照
、結帳明細表、統一發票、電子發票證明聯、車損照片、道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、賠付資料為證（見本院卷第15至33
頁），並有本院向屏東縣政府警察局恆春分局調取之本件車
禍資料在卷可憑（見本院卷第39至61頁）。又本件被告因不
依順行方向斜穿行駛，入侵來車道，不慎碰撞系爭車輛車尾
處，致系爭車輛受損，有道路交通事故初步分析研判表可參
（見本院卷第29頁）。復被告經合法通知未於言詞辯論期日
到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項視同自認，足信原告主張為真正。是以被告上開違
規行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應就本件事
故負侵權行為損害賠償責任，原告請求核屬有據，應予准許
。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
4年6月3日（見本院卷第67頁）起至清償日止，按週年利率5
%計算之遲延利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付48,915元，及自
起訴狀送達之翌日即114年6月3日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併
依同法第392條第2項，依職權宣告被告如為原告預供擔保得
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 李家維