侵權行為損害賠償114年度潮原簡字第10號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮原簡字第10號
原 告 王婉竹
被 告 包俊華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度原附民字第109號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年4月21日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,600元，及自民國113年12月17日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣200,600元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告已預見將金融帳戶之網路銀行及密碼交予他人，可能作
為詐欺取財之工具，用以收受及轉匯詐欺所得財物，且他人
轉匯後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷
資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一
般洗錢及詐欺取財之不確定故意，先於民國113年6月13日12
時19分前之某日時許，依真實姓名、年籍不詳、自稱「誠哥
」之人之指示，將遠東銀行帳號0000000000000000號帳戶（
下稱第二層帳戶）設定為其名下中華郵政股份有限公司屏東
中正路郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之
約定轉帳帳戶後，續於113年6月13日12時19分前之某日8時
至9時許，在屏東縣內埔鄉某處，將本案帳戶之網路銀行帳
號及密碼（下合稱本案帳戶資料），當面提供予「誠哥」。
嗣本案行騙者取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法所有
，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於不詳時間，利用不實
之股票投資LINE群組，對原告施以詐術，致其陷於錯誤後，
於113年6月13日12時19分許，將新臺幣（下同）200,600元
匯入本案帳戶內，該筆200,600元連同其他款項合計580,012
元，旋遭詐騙集團成員轉匯至前揭第二層帳戶並提領一空，
以此方式製造金流斷點並掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在
，致原告受有200,600元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度
原金簡字第3號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第30條第1
項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪
，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，
判處有期徒刑4月，併科罰金3萬元確定在案（下稱系爭刑事
案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠
償損害等語，並聲明：被告應給付原告200,600元，及自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗核閱無誤，另被告經本院通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，
本院綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而
被告所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件
判處罪刑確定在案，致原告因而受有財產上損失200,600元
，則參諸上揭民法第184條第1項等規定，被告自應負侵權行
為之損害賠償責任。綜上，原告依據侵權行為之法律關係，
請求被告給付200,600元，及依據民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條規定，併請求自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日（即113年12月17日）起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 魏慧夷
114年度潮原簡字第10號
原 告 王婉竹
被 告 包俊華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度原附民字第109號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年4月21日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,600元，及自民國113年12月17日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣200,600元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告已預見將金融帳戶之網路銀行及密碼交予他人，可能作
為詐欺取財之工具，用以收受及轉匯詐欺所得財物，且他人
轉匯後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷
資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一
般洗錢及詐欺取財之不確定故意，先於民國113年6月13日12
時19分前之某日時許，依真實姓名、年籍不詳、自稱「誠哥
」之人之指示，將遠東銀行帳號0000000000000000號帳戶（
下稱第二層帳戶）設定為其名下中華郵政股份有限公司屏東
中正路郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之
約定轉帳帳戶後，續於113年6月13日12時19分前之某日8時
至9時許，在屏東縣內埔鄉某處，將本案帳戶之網路銀行帳
號及密碼（下合稱本案帳戶資料），當面提供予「誠哥」。
嗣本案行騙者取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法所有
，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於不詳時間，利用不實
之股票投資LINE群組，對原告施以詐術，致其陷於錯誤後，
於113年6月13日12時19分許，將新臺幣（下同）200,600元
匯入本案帳戶內，該筆200,600元連同其他款項合計580,012
元，旋遭詐騙集團成員轉匯至前揭第二層帳戶並提領一空，
以此方式製造金流斷點並掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在
，致原告受有200,600元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度
原金簡字第3號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第30條第1
項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪
，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，
判處有期徒刑4月，併科罰金3萬元確定在案（下稱系爭刑事
案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠
償損害等語，並聲明：被告應給付原告200,600元，及自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗核閱無誤，另被告經本院通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，
本院綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而
被告所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件
判處罪刑確定在案，致原告因而受有財產上損失200,600元
，則參諸上揭民法第184條第1項等規定，被告自應負侵權行
為之損害賠償責任。綜上，原告依據侵權行為之法律關係，
請求被告給付200,600元，及依據民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條規定，併請求自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日（即113年12月17日）起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 魏慧夷