請求損害賠償114年度潮小字第116號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第116號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 李宜樵
黃昱凱
被 告 陳筠涵
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人白若雯於民國112年10月21日，將其所有
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）停放於
被告所有之屏東縣○○鎮○○○路000號（下稱系爭房屋）前，因
系爭房屋施工鐵皮掉落，造成系爭車輛受損。而系爭車輛之
車體損失險係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復
系爭車輛之費用新臺幣（下同）8,144元（含零件5,144元及
工資3,000元），又系爭車輛受損乃被告施工鐵皮掉落所致
，應有過失，原告得依據保險法第53條規定，代位行使白若
雯對被告之損害賠償請求權。爰依民法第184條第1項前段、
保險法第53條等規定，提起本訴等語，並聲明：被告應給付
原告8,144元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：系爭房屋沒有在施工，是旁邊的空地有鐵皮圍起
來，系爭車輛停在那邊等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或
依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條亦定
有明文。是侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害
行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行
為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一
要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，原告應就上開要
件負舉證責任。查，原告主張被告之系爭房屋鐵皮掉落，致
系爭車輛因而受損，既為被告所否認，依上開說明，自應由
原告就該等事實，負舉證責任。
㈡查：原告固提出行車執照影本、汽車險理賠申請書、估價單
、電子發票證明聯、系爭車輛受損部位照片（本院卷第15、
17、21-25頁），然前述照片並非系爭車輛停於系爭房屋前
之現場照片，固至多僅得證明系爭車輛受損、進廠維修、申
請保險理賠之事實，復經本院依職權函詢屏東縣政府警察局
恆春分局調取本件道路交通事故調查資料，得其函覆略謂：
承辦員警表示當時已由被害人自行拍照存證，且因時間久遠
未保留其他相關事證等語（本院卷第65頁），則原告就系爭
房屋鐵皮掉落砸損系爭車輛之事實，並未盡其舉證之責，已
難採信。又查，系爭房屋旁有一處以鐵皮圍起之空地，空地
內有搭建至一半之建物，多台車輛停靠該空地前之事實，有
圖像拍攝日期113年4月之系爭房屋Google街景地圖在卷可佐
（本院卷第81頁），則被告所辯，應屬有據。從而，原告主
張系爭車輛受損為被告過失行為所致而應負侵權行為損害賠
償等情，因舉證不足，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及保險法第53條等
規定，請求被告給付原告8,144元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19條
第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，應
由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 薛雅云
114年度潮小字第116號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 李宜樵
黃昱凱
被 告 陳筠涵
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人白若雯於民國112年10月21日，將其所有
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）停放於
被告所有之屏東縣○○鎮○○○路000號（下稱系爭房屋）前，因
系爭房屋施工鐵皮掉落，造成系爭車輛受損。而系爭車輛之
車體損失險係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復
系爭車輛之費用新臺幣（下同）8,144元（含零件5,144元及
工資3,000元），又系爭車輛受損乃被告施工鐵皮掉落所致
，應有過失，原告得依據保險法第53條規定，代位行使白若
雯對被告之損害賠償請求權。爰依民法第184條第1項前段、
保險法第53條等規定，提起本訴等語，並聲明：被告應給付
原告8,144元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：系爭房屋沒有在施工，是旁邊的空地有鐵皮圍起
來，系爭車輛停在那邊等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或
依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條亦定
有明文。是侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害
行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行
為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一
要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，原告應就上開要
件負舉證責任。查，原告主張被告之系爭房屋鐵皮掉落，致
系爭車輛因而受損，既為被告所否認，依上開說明，自應由
原告就該等事實，負舉證責任。
㈡查：原告固提出行車執照影本、汽車險理賠申請書、估價單
、電子發票證明聯、系爭車輛受損部位照片（本院卷第15、
17、21-25頁），然前述照片並非系爭車輛停於系爭房屋前
之現場照片，固至多僅得證明系爭車輛受損、進廠維修、申
請保險理賠之事實，復經本院依職權函詢屏東縣政府警察局
恆春分局調取本件道路交通事故調查資料，得其函覆略謂：
承辦員警表示當時已由被害人自行拍照存證，且因時間久遠
未保留其他相關事證等語（本院卷第65頁），則原告就系爭
房屋鐵皮掉落砸損系爭車輛之事實，並未盡其舉證之責，已
難採信。又查，系爭房屋旁有一處以鐵皮圍起之空地，空地
內有搭建至一半之建物，多台車輛停靠該空地前之事實，有
圖像拍攝日期113年4月之系爭房屋Google街景地圖在卷可佐
（本院卷第81頁），則被告所辯，應屬有據。從而，原告主
張系爭車輛受損為被告過失行為所致而應負侵權行為損害賠
償等情，因舉證不足，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及保險法第53條等
規定，請求被告給付原告8,144元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19條
第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，應
由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 薛雅云