清償借款114年度潮小字第123號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第123號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 童守源
林發水
被 告 王妤芯
王正善
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣41,000元，及自民國113年7月1日起
至清償日止，按週年利率1.775％計算之利息，暨自民國113年8月
2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按週年利率0.1775％
，逾期超過6個月者，按週年利率0.355％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，並應給付原告自裁判
確定之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣41,000元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告王妤芯、王正善經受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
（本院卷第48頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：王妤芯於就讀高英工商時，邀同王正善為連帶保
證人，向原告簽訂就學貸款放款借據，原告撥款金額總計為
新臺幣（下同）5萬元，並約定應於最後教育階段學業完成
日後滿一年之次日起，依年金法按月攤還本息。倘借款人不
依約償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期利息外
，逾期6個月以內者按約定利率10％，逾期6個月以上者，就
超過部份按約定利率20％計付違約金；復約定被告對於原告
所負任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。王妤
芯應自民國113年7月1日起開始清償本息，王妤芯並未清償
本息，其債務視為全部到期，尚積欠本金共41,000元及利息
、違約金，迭經催討均未置理，又王正善為前揭借款之連帶
保證人，依法應負連帶清償責任。爰依民法消費借貸及連帶
保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數
人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第27
3條第1項亦定有明文。又當事人得約定債務人於債務不履行
時，應支付違約金，民法第250條第1項亦定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之放款借
據、放款客戶授信明細查詢單、放款繳款紀錄查詢、被告之
戶籍謄本、就學貸款利率表等件為證（本院卷第15-25頁）
，且被告經本院合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何
陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被
告連帶給付上述本金、利息及違約金所示，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、
第91條第3項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所
示金額。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 薛雅云
114年度潮小字第123號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 童守源
林發水
被 告 王妤芯
王正善
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣41,000元，及自民國113年7月1日起
至清償日止，按週年利率1.775％計算之利息，暨自民國113年8月
2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按週年利率0.1775％
，逾期超過6個月者，按週年利率0.355％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，並應給付原告自裁判
確定之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣41,000元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告王妤芯、王正善經受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
（本院卷第48頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：王妤芯於就讀高英工商時，邀同王正善為連帶保
證人，向原告簽訂就學貸款放款借據，原告撥款金額總計為
新臺幣（下同）5萬元，並約定應於最後教育階段學業完成
日後滿一年之次日起，依年金法按月攤還本息。倘借款人不
依約償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期利息外
，逾期6個月以內者按約定利率10％，逾期6個月以上者，就
超過部份按約定利率20％計付違約金；復約定被告對於原告
所負任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。王妤
芯應自民國113年7月1日起開始清償本息，王妤芯並未清償
本息，其債務視為全部到期，尚積欠本金共41,000元及利息
、違約金，迭經催討均未置理，又王正善為前揭借款之連帶
保證人，依法應負連帶清償責任。爰依民法消費借貸及連帶
保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數
人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第27
3條第1項亦定有明文。又當事人得約定債務人於債務不履行
時，應支付違約金，民法第250條第1項亦定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之放款借
據、放款客戶授信明細查詢單、放款繳款紀錄查詢、被告之
戶籍謄本、就學貸款利率表等件為證（本院卷第15-25頁）
，且被告經本院合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何
陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被
告連帶給付上述本金、利息及違約金所示，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、
第91條第3項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所
示金額。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 薛雅云