侵權行為損害賠償114年度潮小字第181號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第181號
原 告 高子翔
被 告 林筱軒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度簡附民字第70號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年5月8日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國113年7月12日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告林筱軒未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮小卷第42頁），由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告因貪圖提供1個帳戶可獲得新臺幣（下同）10萬元之對價
，於民國112年11月8日18時23分許，在屏東縣東港鎮統一超
商新輔英門市，將其所有之中國信託商業銀行帳號00000000
0000號帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡，寄送予自稱「林志祐
」之詐騙集團成員，並以LINE告知密碼。該詐騙集團取得系
爭帳戶資料後，即於同月10日，假冒原告友人名義，透過LI
NE向原告謊稱：欲借款周轉等語，致原告誤信而匯款3萬元
至系爭帳戶，旋遭提領一空，致原告受有3萬元損害（下稱
系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度金
簡字第311號刑事簡易判決論被告幫助犯修正前洗錢防制法
第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金5萬
元（下稱系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律關係，
請求被告賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考（潮小卷第1
3-19頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書
狀為爭執，綜以上開證據，足認被告與行騙者及其共犯所為
之系爭犯行，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準
此，原告請求被告給付3萬元，洵屬有據。
五、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自113年7月12日起（附民卷第21頁
），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定依職權宣告假執行，另依同法第392條第
2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
書記官 薛雅云
114年度潮小字第181號
原 告 高子翔
被 告 林筱軒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度簡附民字第70號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年5月8日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國113年7月12日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告林筱軒未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮小卷第42頁），由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告因貪圖提供1個帳戶可獲得新臺幣（下同）10萬元之對價
，於民國112年11月8日18時23分許，在屏東縣東港鎮統一超
商新輔英門市，將其所有之中國信託商業銀行帳號00000000
0000號帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡，寄送予自稱「林志祐
」之詐騙集團成員，並以LINE告知密碼。該詐騙集團取得系
爭帳戶資料後，即於同月10日，假冒原告友人名義，透過LI
NE向原告謊稱：欲借款周轉等語，致原告誤信而匯款3萬元
至系爭帳戶，旋遭提領一空，致原告受有3萬元損害（下稱
系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度金
簡字第311號刑事簡易判決論被告幫助犯修正前洗錢防制法
第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金5萬
元（下稱系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律關係，
請求被告賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考（潮小卷第1
3-19頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書
狀為爭執，綜以上開證據，足認被告與行騙者及其共犯所為
之系爭犯行，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準
此，原告請求被告給付3萬元，洵屬有據。
五、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自113年7月12日起（附民卷第21頁
），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定依職權宣告假執行，另依同法第392條第
2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
書記官 薛雅云