侵權行為損害賠償114年度潮小字第232號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第232號
原 告 陳寶秀
被 告 廖啟盟
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度附民字第915號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年7月17日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國113年10月18日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、查，於本件最後言詞辯論期日，被告廖啟盟尚未入監執行，
有法院在監在押簡列表可查（潮小卷第65頁），則被告未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請（潮小卷第64頁），由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：
㈠被告已預見將金融帳戶之提款卡及密碼交予他人，可能作為
詐欺取財之工具，用以收受及轉匯詐欺所得財物，且他人提
領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資
金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於民國112年6
月初某日時，將其所有之永豐商業銀行帳號000-0000000000
000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼，在高雄市
岡山區壽天路之某超商，以店到店方式，寄交予真實姓名年
籍不詳之人。嗣本案行騙者於取得系爭帳戶之提款卡及密碼
（下合稱系爭帳戶資料）後，即於同年7月間起透過臉書，
佯與原告交往並稱：投資娛樂城公司，但須支付境外稅金及
保險費用等語，致原告誤信而匯款新臺幣（下同）3萬元至
系爭帳戶，旋遭提領一空，致原告受有3萬元損害（下稱系
爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度金
訴字第652號刑事判決論被告幫助犯修正前洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬元（
下稱系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律關係，請求
被告賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考（潮小卷第1
3-26頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書
狀為爭執，綜以上開證據，足認被告與行騙者及其共犯所為
之系爭犯行，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準
此，原告請求被告給付3萬元，洵屬有據。
五、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自113年10月18日起（附民卷第9-1
1頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第2
29條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據
。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定依職權宣告假執行，另依同法第392條第
2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 薛雅云
114年度潮小字第232號
原 告 陳寶秀
被 告 廖啟盟
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度附民字第915號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年7月17日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國113年10月18日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、查，於本件最後言詞辯論期日，被告廖啟盟尚未入監執行，
有法院在監在押簡列表可查（潮小卷第65頁），則被告未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請（潮小卷第64頁），由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：
㈠被告已預見將金融帳戶之提款卡及密碼交予他人，可能作為
詐欺取財之工具，用以收受及轉匯詐欺所得財物，且他人提
領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資
金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於民國112年6
月初某日時，將其所有之永豐商業銀行帳號000-0000000000
000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼，在高雄市
岡山區壽天路之某超商，以店到店方式，寄交予真實姓名年
籍不詳之人。嗣本案行騙者於取得系爭帳戶之提款卡及密碼
（下合稱系爭帳戶資料）後，即於同年7月間起透過臉書，
佯與原告交往並稱：投資娛樂城公司，但須支付境外稅金及
保險費用等語，致原告誤信而匯款新臺幣（下同）3萬元至
系爭帳戶，旋遭提領一空，致原告受有3萬元損害（下稱系
爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度金
訴字第652號刑事判決論被告幫助犯修正前洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬元（
下稱系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律關係，請求
被告賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考（潮小卷第1
3-26頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書
狀為爭執，綜以上開證據，足認被告與行騙者及其共犯所為
之系爭犯行，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準
此，原告請求被告給付3萬元，洵屬有據。
五、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自113年10月18日起（附民卷第9-1
1頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第2
29條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據
。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定依職權宣告假執行，另依同法第392條第
2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 薛雅云