損害賠償(交通)114年度潮小字第266號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第266號
原 告 潘家莉
被 告 陳重諭
訴訟代理人 黃焙凱
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣350元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔4％，並應給付原告自裁判確
定之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息。
餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣350元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告陳重諭於民國113年12月17日下午6時10分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），沿屏東科技大
學附近之屏東縣內埔鄉農專路西往東直行，適原告騎乘訴外
人潘元達所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B
車）沿對向直行，被告竟未注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，A車因而偏移至對向與B車發生碰撞（下稱系爭
事故），致B車受損。
㈡B車因系爭事故所生之零件維修費為新臺幣（下同）3,500元
，潘元達已將B車損害賠償請求權讓與原告。又原告為公益
團體理事長，於年終時需以機車分送物資，系爭事故造成原
告生活上諸多不便，保險審核流程也十分冗長，被告應賠償
原告精神損失6,500元。為此，依民法侵權行為及債權讓與
之法律關係，提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告10,0
00元。
二、被告則以：不爭執系爭事故為全責，B車維修費請依法折舊
，民法第195條並無規範財產權得請求精神慰撫金等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張系爭事故及B車維修費為零件3,500元等節，業據其
提出事故當時照片、屏東縣政府警察局內埔分局交通分隊道
路交通事故當事人登記聯單、估價單及免用統一發票收據（
本院卷第11-13、29-35頁），另經本院調取道路交通事故調
查卷宗核閱無訛（本院卷第45-66頁），且為被告所不爭執
（本院卷第83頁），堪信為真實。從而，被告未注意車前狀
況，且未隨時採取安全必要措施，致生系爭事故，應有過失
，堪以認定。故原告主張被告應負損害賠償責任，應屬有據
。
㈡查，潘元達將B車就系爭事故之損害賠償請求權讓與原告之情
，有行車執照翻拍照片及債權讓與證明書在卷可稽（本院卷
第101、115頁），原告請求被告賠償車損，為有理由。惟修
復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自
應予以折舊。經查，B車係普通重型機車，於107年1月間出
廠，有前開行車執照翻拍照片在卷可考，迄系爭事故發生時
即113年12月17日，明顯已逾依據行政院頒佈之「固定資產
耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示之機械腳踏車耐
用年數3年。而採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之
9。B車之折舊額必然超過換修零件費10分之9甚多，故其折
舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算，
即為350元（計算式：3,500元1/10＝350元），逾此金額，
勉難准許。
㈢按非財產上損害賠償之請求，須以行為人之不法侵害行為，
侵害被害人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
等權利，或其他人格法益而情節重大等為其成立要件，故因
財產權、財產利益被侵害所衍生之非財產上損害，本即不在
立法明文允許請求精神慰撫金之列，縱令該等侵害財產權或
財產上利益之行為之反射結果，間接導致精神上之損害，被
害人亦不得據以請求非財產上之損害賠償。查，原告自承無
受傷等語（本院卷第84頁），亦未舉證證明其名譽、自由、
信用、隱私、貞操等人格權有何因系爭事故受有侵害之情形
，自無由請求被告賠償精神慰撫金損失，故原告此部分請求
應屬無據，不予准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由。逾此範圍，為無
理由。
六、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依職權確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 薛雅云
114年度潮小字第266號
原 告 潘家莉
被 告 陳重諭
訴訟代理人 黃焙凱
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣350元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔4％，並應給付原告自裁判確
定之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息。
餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣350元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告陳重諭於民國113年12月17日下午6時10分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），沿屏東科技大
學附近之屏東縣內埔鄉農專路西往東直行，適原告騎乘訴外
人潘元達所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B
車）沿對向直行，被告竟未注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，A車因而偏移至對向與B車發生碰撞（下稱系爭
事故），致B車受損。
㈡B車因系爭事故所生之零件維修費為新臺幣（下同）3,500元
，潘元達已將B車損害賠償請求權讓與原告。又原告為公益
團體理事長，於年終時需以機車分送物資，系爭事故造成原
告生活上諸多不便，保險審核流程也十分冗長，被告應賠償
原告精神損失6,500元。為此，依民法侵權行為及債權讓與
之法律關係，提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告10,0
00元。
二、被告則以：不爭執系爭事故為全責，B車維修費請依法折舊
，民法第195條並無規範財產權得請求精神慰撫金等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張系爭事故及B車維修費為零件3,500元等節，業據其
提出事故當時照片、屏東縣政府警察局內埔分局交通分隊道
路交通事故當事人登記聯單、估價單及免用統一發票收據（
本院卷第11-13、29-35頁），另經本院調取道路交通事故調
查卷宗核閱無訛（本院卷第45-66頁），且為被告所不爭執
（本院卷第83頁），堪信為真實。從而，被告未注意車前狀
況，且未隨時採取安全必要措施，致生系爭事故，應有過失
，堪以認定。故原告主張被告應負損害賠償責任，應屬有據
。
㈡查，潘元達將B車就系爭事故之損害賠償請求權讓與原告之情
，有行車執照翻拍照片及債權讓與證明書在卷可稽（本院卷
第101、115頁），原告請求被告賠償車損，為有理由。惟修
復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自
應予以折舊。經查，B車係普通重型機車，於107年1月間出
廠，有前開行車執照翻拍照片在卷可考，迄系爭事故發生時
即113年12月17日，明顯已逾依據行政院頒佈之「固定資產
耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示之機械腳踏車耐
用年數3年。而採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之
9。B車之折舊額必然超過換修零件費10分之9甚多，故其折
舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算，
即為350元（計算式：3,500元1/10＝350元），逾此金額，
勉難准許。
㈢按非財產上損害賠償之請求，須以行為人之不法侵害行為，
侵害被害人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
等權利，或其他人格法益而情節重大等為其成立要件，故因
財產權、財產利益被侵害所衍生之非財產上損害，本即不在
立法明文允許請求精神慰撫金之列，縱令該等侵害財產權或
財產上利益之行為之反射結果，間接導致精神上之損害，被
害人亦不得據以請求非財產上之損害賠償。查，原告自承無
受傷等語（本院卷第84頁），亦未舉證證明其名譽、自由、
信用、隱私、貞操等人格權有何因系爭事故受有侵害之情形
，自無由請求被告賠償精神慰撫金損失，故原告此部分請求
應屬無據，不予准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由。逾此範圍，為無
理由。
六、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依職權確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 薛雅云