侵權行為損害賠償114年度潮小字第367號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第367號
原 告 陳姵廷
訴訟代理人 陳玲誼
被 告 吳漢民
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附
民字第221號），本院於114年8月25日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元及自114年7月5日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以30,000為原告預供擔保，得免為假執
行。
事實及理由
壹、程序事項
本件訴訟經本院訂於114年8月25日上午10時整行言詞辯論，
因被告現於法務部○○○○○○○執行中，本院遂囑託監獄送達訴
訟文書，而被告接獲開庭通知以後，則填載到庭意願調查表
，表明不願到庭言詞辯論，是原告聲請一造辯論而為判決，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第4
36條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見將其金融機構帳戶提供他人使用，可
能作為詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且
他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰
之效果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助一般
洗錢之不確定故意，於113年5月1日至5月4日間某時，以統
一超商店到店方式，將中華郵政帳號000-00000000000000號
帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡寄送予真實姓名年籍不詳之人
，復以通訊軟體Line告知其密碼(下稱系爭帳戶資料)，容任
該人所屬詐欺集團使用系爭帳戶資料遂行詐欺取財及一般洗
錢犯行，以獲得25,000元之報酬。嗣該集團成員取得系爭帳
戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
一般洗錢之不確定故意聯絡，於113年5月4日，以社群軟體F
acebook結識原告，復以通訊軟體LINE向其佯稱：透過「上海
期貨交易所」網站買進虛擬貨幣投資黃金期貨可以獲利云云
，原告遂陷於錯誤依對方指示，於113年5月4日14時29分許
將30,000元匯入系爭帳戶，旋遭提領，致生掩飾、隱匿詐欺
所得去向之結果，原告因被告犯一般洗錢罪之行為而受有30
,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償上揭損害等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告之上開犯行，業經本院刑事庭以114年度金簡字
第116號刑事判決判處被告幫助犯修正後洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元
，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事
判決書可證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被
告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶資料之幫助行為，依前開民法第185條規定，與
實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產
權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集
團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與
原告受有30,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償30,000元之損害，即
屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即114年7月5日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,0
00元，及自114年7月5日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20第1項之規定，應依職權宣告假執行。另依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 李家維
114年度潮小字第367號
原 告 陳姵廷
訴訟代理人 陳玲誼
被 告 吳漢民
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附
民字第221號），本院於114年8月25日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元及自114年7月5日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以30,000為原告預供擔保，得免為假執
行。
事實及理由
壹、程序事項
本件訴訟經本院訂於114年8月25日上午10時整行言詞辯論，
因被告現於法務部○○○○○○○執行中，本院遂囑託監獄送達訴
訟文書，而被告接獲開庭通知以後，則填載到庭意願調查表
，表明不願到庭言詞辯論，是原告聲請一造辯論而為判決，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第4
36條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見將其金融機構帳戶提供他人使用，可
能作為詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且
他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰
之效果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助一般
洗錢之不確定故意，於113年5月1日至5月4日間某時，以統
一超商店到店方式，將中華郵政帳號000-00000000000000號
帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡寄送予真實姓名年籍不詳之人
，復以通訊軟體Line告知其密碼(下稱系爭帳戶資料)，容任
該人所屬詐欺集團使用系爭帳戶資料遂行詐欺取財及一般洗
錢犯行，以獲得25,000元之報酬。嗣該集團成員取得系爭帳
戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
一般洗錢之不確定故意聯絡，於113年5月4日，以社群軟體F
acebook結識原告，復以通訊軟體LINE向其佯稱：透過「上海
期貨交易所」網站買進虛擬貨幣投資黃金期貨可以獲利云云
，原告遂陷於錯誤依對方指示，於113年5月4日14時29分許
將30,000元匯入系爭帳戶，旋遭提領，致生掩飾、隱匿詐欺
所得去向之結果，原告因被告犯一般洗錢罪之行為而受有30
,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償上揭損害等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告之上開犯行，業經本院刑事庭以114年度金簡字
第116號刑事判決判處被告幫助犯修正後洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元
，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事
判決書可證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被
告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶資料之幫助行為，依前開民法第185條規定，與
實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產
權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集
團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與
原告受有30,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償30,000元之損害，即
屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即114年7月5日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,0
00元，及自114年7月5日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20第1項之規定，應依職權宣告假執行。另依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 李家維