損害賠償(交通)114年度潮簡字第321號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第321號
原 告 顏于晴
被 告 林安
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,150元，及自民國114年4月1日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔十分之八，並加給自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。餘由原告負擔
。
本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣5,150元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國114年1月5日11時46分許，騎乘腳踏自行車（下稱
A車），沿屏東縣東港鎮東隆街往東隆宮方向行駛，行至東
隆街55之1號前時，因疏未注意車前狀況並隨時採取必要之
安全措施，不慎撞倒行走於東隆街之行人即訴外人林佳佩，
林佳佩遭撞擊跌倒後，推倒原告所有停放於路旁之車牌號碼
000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛
受損（下稱系爭事故）。
㈡而原告修復系爭車輛之零件費用為新臺幣（下同）4,200元、
工資費用2,000元，合計6,200元，系爭事故係因被告之過失
行為所致，原告爰依據民法侵權行為之法律關係，請求被告
負損害賠償責任等語，並聲明：被告應給付原告6,200元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」，
民法第184條第1項前段、第213條第1項、第3項分別定有明
文。次按「慢車種類及名稱如下：一、腳踏自行車。慢車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及與他車行駛間隔，並隨時採
取必要之安全措施。」，道路交通安全規則第6條第1項第1
款、第124條第5項亦定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、吉發車業行估價單、行車執照，及本院函查之
屏東縣政府警察局東港分局114年3月19日東警分交字第1148
004235號函文暨所附系爭事故之道路交通事故現場圖、初步
分析研判表、道路交通事故調查報告表、肇事現場略圖、A2
類道路交通事故談話紀錄表、當事人酒精測試紀錄表、道路
交通事故當事人登記聯單、車籍、駕籍查詢資料、現場照片
等資料在卷可參，且經本院核閱無誤，另被告經本院合法通
知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本
院調查上揭證據之結果，認為原告上揭主張，應堪信屬實。
查被告於上揭時、地騎乘A車，疏未注意車前狀況，並採取
必要之安全措施，而不慎撞擊林佳佩，致林佳佩推撞停放於
路邊之系爭車輛，造成系爭車輛受損，被告應負過失責任甚
明，且被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間亦具有相當
因果關係，則原告請求被告應負損害賠償責任，於法自屬有
據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計6,200元等情，亦據其
提出上揭估價單為證，應堪認屬實。惟查，修復費用之賠償
以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。本件系
爭車輛依卷附車籍資料所載，係西元2024年1月出廠，於系
爭事故發生時已使用1年，依據行政院頒佈之「固定資產耐
用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，機械腳踏車之耐
用年數為3年，則就其中零件費用4,200元部分自應予計算折
舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘
價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分
攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採
用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位
；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上揭零件費
用扣除折舊後應為3,150元（計算方式如附件所示）。綜上
，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為5,150元（即
工資費用2,000元＋零件費用3,150元＝5,150元），逾此金額
之請求，則屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段等規定，聲明請
求被告應給付原告5,150元，及依據民法第229條第2項、第2
33條第1項前段、第203條等規定，併請求自起訴狀繕本送達
之翌日（即114年4月1日）起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預
供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，
併確定訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），並依職
權酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即4,200÷(3+1)≒1,0
50（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(4,200－1,050) ×1/3×（1+0/12）≒1
,050（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即4,200－1,050＝3,150。
114年度潮簡字第321號
原 告 顏于晴
被 告 林安
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,150元，及自民國114年4月1日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔十分之八，並加給自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。餘由原告負擔
。
本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣5,150元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國114年1月5日11時46分許，騎乘腳踏自行車（下稱
A車），沿屏東縣東港鎮東隆街往東隆宮方向行駛，行至東
隆街55之1號前時，因疏未注意車前狀況並隨時採取必要之
安全措施，不慎撞倒行走於東隆街之行人即訴外人林佳佩，
林佳佩遭撞擊跌倒後，推倒原告所有停放於路旁之車牌號碼
000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛
受損（下稱系爭事故）。
㈡而原告修復系爭車輛之零件費用為新臺幣（下同）4,200元、
工資費用2,000元，合計6,200元，系爭事故係因被告之過失
行為所致，原告爰依據民法侵權行為之法律關係，請求被告
負損害賠償責任等語，並聲明：被告應給付原告6,200元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」，
民法第184條第1項前段、第213條第1項、第3項分別定有明
文。次按「慢車種類及名稱如下：一、腳踏自行車。慢車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及與他車行駛間隔，並隨時採
取必要之安全措施。」，道路交通安全規則第6條第1項第1
款、第124條第5項亦定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、吉發車業行估價單、行車執照，及本院函查之
屏東縣政府警察局東港分局114年3月19日東警分交字第1148
004235號函文暨所附系爭事故之道路交通事故現場圖、初步
分析研判表、道路交通事故調查報告表、肇事現場略圖、A2
類道路交通事故談話紀錄表、當事人酒精測試紀錄表、道路
交通事故當事人登記聯單、車籍、駕籍查詢資料、現場照片
等資料在卷可參，且經本院核閱無誤，另被告經本院合法通
知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本
院調查上揭證據之結果，認為原告上揭主張，應堪信屬實。
查被告於上揭時、地騎乘A車，疏未注意車前狀況，並採取
必要之安全措施，而不慎撞擊林佳佩，致林佳佩推撞停放於
路邊之系爭車輛，造成系爭車輛受損，被告應負過失責任甚
明，且被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間亦具有相當
因果關係，則原告請求被告應負損害賠償責任，於法自屬有
據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計6,200元等情，亦據其
提出上揭估價單為證，應堪認屬實。惟查，修復費用之賠償
以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。本件系
爭車輛依卷附車籍資料所載，係西元2024年1月出廠，於系
爭事故發生時已使用1年，依據行政院頒佈之「固定資產耐
用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，機械腳踏車之耐
用年數為3年，則就其中零件費用4,200元部分自應予計算折
舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘
價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分
攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採
用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位
；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上揭零件費
用扣除折舊後應為3,150元（計算方式如附件所示）。綜上
，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為5,150元（即
工資費用2,000元＋零件費用3,150元＝5,150元），逾此金額
之請求，則屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段等規定，聲明請
求被告應給付原告5,150元，及依據民法第229條第2項、第2
33條第1項前段、第203條等規定，併請求自起訴狀繕本送達
之翌日（即114年4月1日）起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預
供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，
併確定訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），並依職
權酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即4,200÷(3+1)≒1,0
50（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(4,200－1,050) ×1/3×（1+0/12）≒1
,050（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即4,200－1,050＝3,150。