侵權行為損害賠償114年度潮簡字第335號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第335號
原 告 施佳伶
被 告 吳東恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟（本院114年度附民字第35號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國114年6月26日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）300,468元，及自114年1月15日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以300,468元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般
洗錢罪案件，原告因遭詐騙而匯款300,648元至本案帳戶內
之事實，核與本院114年度金簡字第121號刑事簡易判決書內
容相符，堪信為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利
者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連
帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人
及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第18
5條分別定有明文。被告雖以：我也是被騙的，我沒有拿到
原告的錢，不同意原告請求等語置辯。惟被告為智識正常之
成年人，應可預見其提供帳號予他人使用，極有可能遭詐欺
集團做為人頭帳戶使用，被告就上開犯行於刑事案件亦為認
罪之陳述，被告輕率提供帳號交付他人之行為，已造成原告
受害，被告就此縱無故意，亦有重大過失，應堪認定。
二、原告所受之損害與被告之行為間具有因果關係，業如前述，
被告所辯自無足採。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（起訴狀繕
本於114年1月14日送達被告），為有理由，應予准許。本件
事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。本件係就民事訴
訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同
法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之
擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執
行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之
諭知。又本件屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判
費，且無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 林語柔
114年度潮簡字第335號
原 告 施佳伶
被 告 吳東恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟（本院114年度附民字第35號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國114年6月26日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）300,468元，及自114年1月15日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以300,468元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般
洗錢罪案件，原告因遭詐騙而匯款300,648元至本案帳戶內
之事實，核與本院114年度金簡字第121號刑事簡易判決書內
容相符，堪信為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利
者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連
帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人
及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第18
5條分別定有明文。被告雖以：我也是被騙的，我沒有拿到
原告的錢，不同意原告請求等語置辯。惟被告為智識正常之
成年人，應可預見其提供帳號予他人使用，極有可能遭詐欺
集團做為人頭帳戶使用，被告就上開犯行於刑事案件亦為認
罪之陳述，被告輕率提供帳號交付他人之行為，已造成原告
受害，被告就此縱無故意，亦有重大過失，應堪認定。
二、原告所受之損害與被告之行為間具有因果關係，業如前述，
被告所辯自無足採。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（起訴狀繕
本於114年1月14日送達被告），為有理由，應予准許。本件
事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。本件係就民事訴
訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同
法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之
擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執
行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之
諭知。又本件屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判
費，且無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 林語柔