損害賠償(交通)114年度潮簡字第366號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第366號
原 告 林太平
被 告 聶正杰
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,669元，及自民國114年4月24日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1,669
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國113年11月27日上午12時17分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自用大貨車（下稱A車），沿屏東縣枋山鄉成功路
一巷往中山路三段行駛，行經成功路1巷與中山路三段交岔
路口時，適原告（無照）騎乘所有車牌號碼000-0000號普通
重型機車（下稱系爭車輛）靜止停放於該路口，被告疏未注
意車前狀況即貿然前行，A車車頭因而撞擊系爭車輛，致系
爭車輛受損（下稱系爭事故）。
㈡而原告修復系爭車輛之所需費用為新臺幣（下同）22,250元
，又系爭事故係因被告之過失行為所致，原告爰依據民法第
184條、第191條之2等規定請求被告賠償等語，並聲明：被
告應給付原告22,250元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告之答辯：伊承認有未注意車前狀況之過失，然原告就系
爭事故亦與有過失，且肇事責任比例較大，因為原告逆向行
駛等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按「汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險
方式駕車。」，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文
。
㈡本件原告主張兩造有發生系爭事故之事實，有其提出之道路
交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、估價單及
本院函查之屏東縣政府警察局枋寮分局114年4月24日枋警交
字第1149003968號函文暨所附道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、車籍、
駕籍查詢資料、道路交通事故談話紀錄表、肇事現場略圖、
當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單
、現場照片等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。查被告於
上揭時、地駕駛A車行經上開路口時，疏未注意車前狀況，
不慎與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，則被告自應負
過失責任，且被告對於其應負過失責任已表示不予爭執，又
系爭車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，
則原告依據民法第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭
車輛應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用（均為零件費用）22,250
元等情，亦據原告提出上揭估價單為證，應堪認屬實。惟查
，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品
，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意
旨參照）。本件系爭車輛依車籍資料所載，係西元2018年10
月出廠，於系爭事故發生時已使用6年2月，依據行政院頒佈
之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，
機車之耐用年數為3年，則就上揭維修之零件費用22,250元
自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資
產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1
年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而
，上揭零件費用扣除折舊後應為5,563元（計算方式如附件
所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之維修費用應為5,
563元，逾此金額之請求，不應准許。
㈣次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。」，民法第217條定有明文。又機車
行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者
，依下列規定行駛：二、在已劃分快慢車道之道路，雙向道
路應在最外側快車道及慢車道行駛；單行道道路應在慢車道
及與慢車道相鄰之快車道行駛，道路交通安全規則第99條第
1項第2款亦定有明文。本件被告駕駛A車固有上揭疏失，惟
被告抗辯：原告就系爭事故亦有過失，其逆向行駛等語，原
告對此陳稱：伊沒有過失，伊將系爭車輛停在機車道旁邊，
伊坐在機車上沒有發動，是被告未看見系爭車輛等語，經查
，依原告於卷附道路交通事故談話紀錄表所載，原告自承：
伊係由中山路三段要通過巷口去對面（往南行駛），伊通過
路口看沒有車就通過，被告駕駛A車從巷口出來，就碰撞伊
機車車頭等語，被告於卷附道路交通事故談話紀錄表係陳稱
：伊沿成功路一巷要駛出中山路三段路口，結果右前方撞到
原告機車等語，再參照卷附道路交通事故現場圖所記載原告
之行向可知，原告應係沿中山路三段由北往南方向行駛，欲
通過成功路一巷巷口時，與被告駕駛之A車發生碰撞而發生
系爭事故，足見原告應有未行駛於規定之車道即逆向行駛之
疏失，且卷附道路交通事故初步分析研判表亦同此認定，雖
原告嗣於本院變更為上揭說詞，然其並未提出相關事證供本
院參酌，自應以原告於系爭事故發生當時向警方所為上揭陳
述，較為可採，綜上，原告應負與有過失之責任，應堪認定
。本院並審酌本件車禍發生之過程、雙方之過失情節程度、
案發當時路況等情狀，認為原告應負七成之與有過失比例，
應屬適當。從而，原告得請求之損害賠償金額為5,563元，
已如上述，於扣除與有過失後，原告得請求賠償之金額為1,
669元（5,563×30％＝1,669，元以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段等規定，聲明請
求被告應給付原告1,669元，及依據民法第229條第2項、第2
33條第1項前段、第203條等規定，併請求自起訴狀繕本送達
被告之翌日（即114年4月24日）起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即22,250÷(3+1)＝5,
563（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) /
耐用年數 × 使用年數即(22,250－5,563)/3×3≒16,687（小數點以
下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
22,250－16,687＝5,563。
114年度潮簡字第366號
原 告 林太平
被 告 聶正杰
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,669元，及自民國114年4月24日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1,669
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國113年11月27日上午12時17分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自用大貨車（下稱A車），沿屏東縣枋山鄉成功路
一巷往中山路三段行駛，行經成功路1巷與中山路三段交岔
路口時，適原告（無照）騎乘所有車牌號碼000-0000號普通
重型機車（下稱系爭車輛）靜止停放於該路口，被告疏未注
意車前狀況即貿然前行，A車車頭因而撞擊系爭車輛，致系
爭車輛受損（下稱系爭事故）。
㈡而原告修復系爭車輛之所需費用為新臺幣（下同）22,250元
，又系爭事故係因被告之過失行為所致，原告爰依據民法第
184條、第191條之2等規定請求被告賠償等語，並聲明：被
告應給付原告22,250元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告之答辯：伊承認有未注意車前狀況之過失，然原告就系
爭事故亦與有過失，且肇事責任比例較大，因為原告逆向行
駛等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民
法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按「汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險
方式駕車。」，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文
。
㈡本件原告主張兩造有發生系爭事故之事實，有其提出之道路
交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、估價單及
本院函查之屏東縣政府警察局枋寮分局114年4月24日枋警交
字第1149003968號函文暨所附道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、車籍、
駕籍查詢資料、道路交通事故談話紀錄表、肇事現場略圖、
當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單
、現場照片等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。查被告於
上揭時、地駕駛A車行經上開路口時，疏未注意車前狀況，
不慎與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，則被告自應負
過失責任，且被告對於其應負過失責任已表示不予爭執，又
系爭車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，
則原告依據民法第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭
車輛應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用（均為零件費用）22,250
元等情，亦據原告提出上揭估價單為證，應堪認屬實。惟查
，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品
，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意
旨參照）。本件系爭車輛依車籍資料所載，係西元2018年10
月出廠，於系爭事故發生時已使用6年2月，依據行政院頒佈
之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，
機車之耐用年數為3年，則就上揭維修之零件費用22,250元
自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資
產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1
年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而
，上揭零件費用扣除折舊後應為5,563元（計算方式如附件
所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之維修費用應為5,
563元，逾此金額之請求，不應准許。
㈣次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。」，民法第217條定有明文。又機車
行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者
，依下列規定行駛：二、在已劃分快慢車道之道路，雙向道
路應在最外側快車道及慢車道行駛；單行道道路應在慢車道
及與慢車道相鄰之快車道行駛，道路交通安全規則第99條第
1項第2款亦定有明文。本件被告駕駛A車固有上揭疏失，惟
被告抗辯：原告就系爭事故亦有過失，其逆向行駛等語，原
告對此陳稱：伊沒有過失，伊將系爭車輛停在機車道旁邊，
伊坐在機車上沒有發動，是被告未看見系爭車輛等語，經查
，依原告於卷附道路交通事故談話紀錄表所載，原告自承：
伊係由中山路三段要通過巷口去對面（往南行駛），伊通過
路口看沒有車就通過，被告駕駛A車從巷口出來，就碰撞伊
機車車頭等語，被告於卷附道路交通事故談話紀錄表係陳稱
：伊沿成功路一巷要駛出中山路三段路口，結果右前方撞到
原告機車等語，再參照卷附道路交通事故現場圖所記載原告
之行向可知，原告應係沿中山路三段由北往南方向行駛，欲
通過成功路一巷巷口時，與被告駕駛之A車發生碰撞而發生
系爭事故，足見原告應有未行駛於規定之車道即逆向行駛之
疏失，且卷附道路交通事故初步分析研判表亦同此認定，雖
原告嗣於本院變更為上揭說詞，然其並未提出相關事證供本
院參酌，自應以原告於系爭事故發生當時向警方所為上揭陳
述，較為可採，綜上，原告應負與有過失之責任，應堪認定
。本院並審酌本件車禍發生之過程、雙方之過失情節程度、
案發當時路況等情狀，認為原告應負七成之與有過失比例，
應屬適當。從而，原告得請求之損害賠償金額為5,563元，
已如上述，於扣除與有過失後，原告得請求賠償之金額為1,
669元（5,563×30％＝1,669，元以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段等規定，聲明請
求被告應給付原告1,669元，及依據民法第229條第2項、第2
33條第1項前段、第203條等規定，併請求自起訴狀繕本送達
被告之翌日（即114年4月24日）起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即22,250÷(3+1)＝5,
563（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) /
耐用年數 × 使用年數即(22,250－5,563)/3×3≒16,687（小數點以
下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
22,250－16,687＝5,563。