損害賠償(交通)114年度潮簡字第457號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第457號
原 告 吳品萱
張博智
被 告 黃薇
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度交附民字第224號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年8月26日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
一、被告應給付原告乙○○新臺幣46,443元，及自民國113年10月2
3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告應給付原告甲○○新臺幣41,787元，及自民國113年10月2
3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔40％，餘由原告乙○○負擔。
五、本判決第一、二項原告勝訴部分得假執行。但被告如各以新
臺幣46,443元及41,787元為原告乙○○及甲○○預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款、第436條第2項分別定有明文。原告原請求：
被告丙○應給付原告新臺幣（下同）232,595元，及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息等語（交附民卷第5頁），嗣變更如下述（潮簡卷
第59頁），核其所為，係基於同一交通事故所為請求之變更
，合於首揭規定，應予准許。
二、原告主張：
㈠被告於民國112年11月5日15時26分許，駕駛車號000-0000號
租賃小客車（下稱A車），沿屏東縣車城鄉景觀道路由西往
東方向行駛，至景觀道路與福安路交岔路口處，本應注意汽
車行駛至交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時
天候晴、日間、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良
好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然右
轉，適有原告乙○○騎乘車號000-0000號普通重型機車（下稱
B車）搭載原告甲○○沿景觀道路同向在後行駛至上開路口，
因煞閃不及而發生碰撞（事故經過下稱系爭事故），致乙○○
因而受有右膝挫傷之傷害，甲○○則受有左足踝左小腿挫傷之
傷害。被告因系爭事故，經檢察官提起公訴，嗣本院以114
年度交簡字第452號刑事簡易判決（下稱系爭刑案）論被告
犯過失傷害罪，處拘役25日確定。
㈡因系爭事故，乙○○請求共110,484元：
⒈醫藥費710元；
⒉以法定基本時薪換算之日薪1,408元計算，3日不能工作損失4
,224元；
⒊B車修理之零件費5,550元；
⒋精神慰撫金100,000元。
㈢因系爭事故，甲○○請求共120,422元：
⒈醫藥費710元；
⒉以法定基本時薪換算之日薪1,408元計算，14日不能工作損失
19,712元；
⒊精神慰撫金100,000元。
㈣爰依民法侵權行為之法律關係，提起本訴等語，並聲明：被
告應給付乙○○110,484元、甲○○120,422元，及均自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
三、被告則略以：
㈠系爭刑案於113年10月16日言詞辯論終結，原告於言詞辯論終
結後，提起上訴前始提起本件刑事附帶民事訴訟，依法不得
提起。
㈡原告請求項目：醫療費已經強制汽車責任保險為全額理賠；
不能工作損失部分未能證明原告因系爭事故喪失工作能力且
有工資之損害；B車修理費應扣除原告受有之保險理賠；原
告傷勢與精神慰撫金數額顯不相當。
㈢此外，乙○○騎乘B車已見前車即A車為右轉燈號，仍執意前進
，原告應與有過失等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
四、得心證之理由：
㈠按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑
事訴訟法第488條定有明文。「附帶民事訴訟」原本為民事
訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併
審理及判決。刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕
以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，蓋其若要訴訟，必須
適用通常程序。因此，所謂「訴訟」應指案件繫屬中之「程
序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序
」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴
訟」。在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可
以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結之後，已無「訴訟」可
言，自不得再行提起附帶民事訴訟；須待提起上訴後，案件
繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提
起附帶民事訴訟。反之，在簡易程序，刑事簡易案件在法院
繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若
案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，自然
須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序
可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所
屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號參照）。系爭刑案
係檢察官提起公訴，由本院以113年度交易字第273號通常審
判案件審理，本院刑事庭於113年10月16日行準備程序，因
被告自白犯罪，本院刑事庭認為宜以簡易判決處刑，不經通
常審判程序，於114年5月8日改分114年度交簡字第452號刑
事簡易案件審理，並於同月16日判決，復因檢察官及被告均
未上訴而告確定等事實，業經本院調取系爭刑案卷宗核閱無
訛。本院刑事庭於113年10月16日既係行準備程序，並未行
言詞辯論，自無言詞辯論終結可言，則原告於同日提起刑事
附帶民事訴訟，於法自無不合，被告就此顯有誤認，要屬無
據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車
應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定
有明文。查，原告主張系爭事故之節，有系爭刑案判決在卷
可稽（潮簡卷第13-16頁），並經本院調取系爭刑案卷宗核
對無誤，且為被告所未爭執，堪信為真實。從而，被告駕駛
A車行經行車管制號誌交岔路口右轉彎時，貿然右轉，未禮
讓直行車先行，就系爭事故之發生自有過失，堪以認定，此
情核與交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定
會（下稱車鑑會）鑑定意見書鑑定意見相符（偵卷第13-15
頁），原告主張被告應負損害賠償責任，洵屬有據。
㈢請求項目有無理由之說明：
⒈醫藥費：
原告主張醫藥費各支出710元之情，業據其提出高雄市立大
同醫院（下稱大同醫院）診斷證明書為證（交附民卷第7-9
頁），核屬與系爭事故有相當因果關聯，且為治療必要支出
，應屬有據，得為請求。
⒉不能工作損失：
⑴乙○○就此部分，提出大同醫院診斷證明書及薪資給付證明為
佐（潮簡卷第47-53頁），經查：乙○○宜休養3日之事實，為
大同醫院診斷證明書記載在卷，又乙○○於事發時受雇於艾肯
國際開發股份有限公司乙事，除薪資給付證明，亦有勞保局
電子閘門網路資料查詢表存卷可參（個資袋），是可認乙○○
因系爭事故而有休養3日不能工作之情，則乙○○以斯時基本
時薪換算之日薪1,408元，請求3日不能工作損失共4,224元
，自屬有據，被告所辯，應無可採。
⑵甲○○固提出載明需休養2周之大同醫院診斷證明書為憑（潮簡
卷第45頁），然查：甲○○無勞保投保紀錄，乃經本院調取勞
保局電子閘門網路資料查詢表為明（個資袋），佐以甲○○自
承：沒有在職證明，我是自己在家幫忙照顧寵物，一隻大約
100至150元等語（潮簡卷第60、61頁），則甲○○未能舉證證
明當時確於系爭事故休養期間因不能工作而有工作收入損失
，既經被告爭執，本院難為有利其之認定，是此部分，難認
有理。
⒊B車修理之零件費：
乙○○主張B車修理所生之零件費用5,550元乙情，提出估價單
及行車執照影本為證（潮簡卷第39、55頁），惟修復費用之
賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折
舊。經查，B車係普通重型機車，依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3
年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價
後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤
，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，而B車於110年8月間出廠，雖不知實際出廠之日，
惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠。迄系
爭事故發生時即112年11月5日已使用2年3月，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為2,428元（計算式詳附件），逾此金
額之請求，要屬無據。被告雖辯稱應扣除保險給付，然B車
另有投保之節，為乙○○所否認，被告亦未提出證據以核其實
（潮簡卷第61頁），是其所辯，礙無可採。
⒋精神慰撫金：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明
文。次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害
，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之
量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之
程度、兩造之身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相
當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第22
3號判決參照）。
⑵本院審酌原告所受挫傷之傷害情形，兼衡被告加害程度、兩
造之年齡、社會地位及資力等一切情狀（潮簡卷第61頁及個
資袋，屬於個人隱私資料，僅供參酌，不予揭露），認精神
慰撫金部分，原告分別請求60,000元，應屬適當，逾此範圍
，委難准許。
⒌小計：乙○○損害計為67,362元（計算式：710元＋4,224元＋2,4
28元＋60,000元＝67,362元）；甲○○損害計為60,710元（計算
式：710元＋60,000元＝60,710元）。
㈣與有過失之說明：
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1、3項定有明文。
而駕駛機車附載他人，該他人係因藉駕駛人載送而擴大其活
動範圍，駕駛人為之駕駛機車，應認係該他人之使用人，依
前開規定，自得減免賠償義務人之賠償金額。又於不法侵害
他人致死者之情形，請求權人之權利係基於侵權行為之規定
而發生，自不能不負擔直接被害人之過失，倘直接被害人於
損害之發生或擴大與有過失時，依公平之原則，亦應有民法
第217條過失相抵規定之適用。次按汽車行駛時，駕駛人應
注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措
施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通
安全規則第94條第3項亦定有明文。
⒉查，A車於右轉彎前4秒使用右轉方向燈乙情，已為車鑑會委
員勘驗在案（偵卷第14頁），則被告固有前述之過失，惟乙
○○騎乘B車直行至行車管制號誌交岔路口，亦未注意車前狀
況，未注意A車欲作右轉而採取必要之安全措施，亦當有過
失甚明，此亦為原告所不爭執（潮簡卷第61頁），而依前開
說明，乙○○之過失，原告均應承擔其與有過失之比例而減輕
被告賠償責任。故本院審酌系爭事故發生之過程、被告與乙
○○之過失情節程度、原因力強弱及案發當時路況等情狀，認
被告應就系爭事故負70％之責任，較屬適當。從而，扣除與
有過失後，乙○○與甲○○分別得請求賠償之金額減為47,153元
（計算式：67,362元×70％≒47,153元，元以下四捨五入）及4
2,497元（計算式：60,710元×70％＝42,497元），方符衡平。
㈤按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠
償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制
汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因系爭事故受領強
強制汽車責任保險理賠各710元乙情，為原告所自認（潮簡
卷第60頁），故原告上開所得請求賠償之金額，自應扣除已
領取之全部金額。從而，本件原告得請求之金額，乙○○應為
46,443元（計算式：47,153元－710元＝46,443元）；甲○○則
為41,787元（計算式：42,497元－710元＝41,787元）。
㈥按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即均自113年10
月23日起（交附民卷第11頁），至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，依上開規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，分別請求如主
文第1、2項所示，為有理由；逾此範圍，為無理由，均應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 薛雅云
附件：B車折舊計算
計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即5,550÷(3+1)≒1,38
8（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐
用年數）×（使用年數）即(5,550－1,388)×1/3×（2+3/12）≒3,12
2（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本
－折舊額）即5,550－3,122＝2,428。
114年度潮簡字第457號
原 告 吳品萱
張博智
被 告 黃薇
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度交附民字第224號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年8月26日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
一、被告應給付原告乙○○新臺幣46,443元，及自民國113年10月2
3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告應給付原告甲○○新臺幣41,787元，及自民國113年10月2
3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔40％，餘由原告乙○○負擔。
五、本判決第一、二項原告勝訴部分得假執行。但被告如各以新
臺幣46,443元及41,787元為原告乙○○及甲○○預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款、第436條第2項分別定有明文。原告原請求：
被告丙○應給付原告新臺幣（下同）232,595元，及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息等語（交附民卷第5頁），嗣變更如下述（潮簡卷
第59頁），核其所為，係基於同一交通事故所為請求之變更
，合於首揭規定，應予准許。
二、原告主張：
㈠被告於民國112年11月5日15時26分許，駕駛車號000-0000號
租賃小客車（下稱A車），沿屏東縣車城鄉景觀道路由西往
東方向行駛，至景觀道路與福安路交岔路口處，本應注意汽
車行駛至交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時
天候晴、日間、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良
好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然右
轉，適有原告乙○○騎乘車號000-0000號普通重型機車（下稱
B車）搭載原告甲○○沿景觀道路同向在後行駛至上開路口，
因煞閃不及而發生碰撞（事故經過下稱系爭事故），致乙○○
因而受有右膝挫傷之傷害，甲○○則受有左足踝左小腿挫傷之
傷害。被告因系爭事故，經檢察官提起公訴，嗣本院以114
年度交簡字第452號刑事簡易判決（下稱系爭刑案）論被告
犯過失傷害罪，處拘役25日確定。
㈡因系爭事故，乙○○請求共110,484元：
⒈醫藥費710元；
⒉以法定基本時薪換算之日薪1,408元計算，3日不能工作損失4
,224元；
⒊B車修理之零件費5,550元；
⒋精神慰撫金100,000元。
㈢因系爭事故，甲○○請求共120,422元：
⒈醫藥費710元；
⒉以法定基本時薪換算之日薪1,408元計算，14日不能工作損失
19,712元；
⒊精神慰撫金100,000元。
㈣爰依民法侵權行為之法律關係，提起本訴等語，並聲明：被
告應給付乙○○110,484元、甲○○120,422元，及均自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
三、被告則略以：
㈠系爭刑案於113年10月16日言詞辯論終結，原告於言詞辯論終
結後，提起上訴前始提起本件刑事附帶民事訴訟，依法不得
提起。
㈡原告請求項目：醫療費已經強制汽車責任保險為全額理賠；
不能工作損失部分未能證明原告因系爭事故喪失工作能力且
有工資之損害；B車修理費應扣除原告受有之保險理賠；原
告傷勢與精神慰撫金數額顯不相當。
㈢此外，乙○○騎乘B車已見前車即A車為右轉燈號，仍執意前進
，原告應與有過失等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
四、得心證之理由：
㈠按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑
事訴訟法第488條定有明文。「附帶民事訴訟」原本為民事
訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併
審理及判決。刑事訴訟法之「簡易程序」，係法院簡易庭逕
以簡易判決處刑，原無「訴訟」可言，蓋其若要訴訟，必須
適用通常程序。因此，所謂「訴訟」應指案件繫屬中之「程
序」而言，亦即簡易程序之附帶民事訴訟，重在「民事程序
」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴
訟」。在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可
以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結之後，已無「訴訟」可
言，自不得再行提起附帶民事訴訟；須待提起上訴後，案件
繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提
起附帶民事訴訟。反之，在簡易程序，刑事簡易案件在法院
繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若
案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，自然
須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序
可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所
屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號參照）。系爭刑案
係檢察官提起公訴，由本院以113年度交易字第273號通常審
判案件審理，本院刑事庭於113年10月16日行準備程序，因
被告自白犯罪，本院刑事庭認為宜以簡易判決處刑，不經通
常審判程序，於114年5月8日改分114年度交簡字第452號刑
事簡易案件審理，並於同月16日判決，復因檢察官及被告均
未上訴而告確定等事實，業經本院調取系爭刑案卷宗核閱無
訛。本院刑事庭於113年10月16日既係行準備程序，並未行
言詞辯論，自無言詞辯論終結可言，則原告於同日提起刑事
附帶民事訴訟，於法自無不合，被告就此顯有誤認，要屬無
據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車
應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定
有明文。查，原告主張系爭事故之節，有系爭刑案判決在卷
可稽（潮簡卷第13-16頁），並經本院調取系爭刑案卷宗核
對無誤，且為被告所未爭執，堪信為真實。從而，被告駕駛
A車行經行車管制號誌交岔路口右轉彎時，貿然右轉，未禮
讓直行車先行，就系爭事故之發生自有過失，堪以認定，此
情核與交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定
會（下稱車鑑會）鑑定意見書鑑定意見相符（偵卷第13-15
頁），原告主張被告應負損害賠償責任，洵屬有據。
㈢請求項目有無理由之說明：
⒈醫藥費：
原告主張醫藥費各支出710元之情，業據其提出高雄市立大
同醫院（下稱大同醫院）診斷證明書為證（交附民卷第7-9
頁），核屬與系爭事故有相當因果關聯，且為治療必要支出
，應屬有據，得為請求。
⒉不能工作損失：
⑴乙○○就此部分，提出大同醫院診斷證明書及薪資給付證明為
佐（潮簡卷第47-53頁），經查：乙○○宜休養3日之事實，為
大同醫院診斷證明書記載在卷，又乙○○於事發時受雇於艾肯
國際開發股份有限公司乙事，除薪資給付證明，亦有勞保局
電子閘門網路資料查詢表存卷可參（個資袋），是可認乙○○
因系爭事故而有休養3日不能工作之情，則乙○○以斯時基本
時薪換算之日薪1,408元，請求3日不能工作損失共4,224元
，自屬有據，被告所辯，應無可採。
⑵甲○○固提出載明需休養2周之大同醫院診斷證明書為憑（潮簡
卷第45頁），然查：甲○○無勞保投保紀錄，乃經本院調取勞
保局電子閘門網路資料查詢表為明（個資袋），佐以甲○○自
承：沒有在職證明，我是自己在家幫忙照顧寵物，一隻大約
100至150元等語（潮簡卷第60、61頁），則甲○○未能舉證證
明當時確於系爭事故休養期間因不能工作而有工作收入損失
，既經被告爭執，本院難為有利其之認定，是此部分，難認
有理。
⒊B車修理之零件費：
乙○○主張B車修理所生之零件費用5,550元乙情，提出估價單
及行車執照影本為證（潮簡卷第39、55頁），惟修復費用之
賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折
舊。經查，B車係普通重型機車，依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3
年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價
後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤
，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，而B車於110年8月間出廠，雖不知實際出廠之日，
惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠。迄系
爭事故發生時即112年11月5日已使用2年3月，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為2,428元（計算式詳附件），逾此金
額之請求，要屬無據。被告雖辯稱應扣除保險給付，然B車
另有投保之節，為乙○○所否認，被告亦未提出證據以核其實
（潮簡卷第61頁），是其所辯，礙無可採。
⒋精神慰撫金：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明
文。次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害
，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之
量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之
程度、兩造之身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相
當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第22
3號判決參照）。
⑵本院審酌原告所受挫傷之傷害情形，兼衡被告加害程度、兩
造之年齡、社會地位及資力等一切情狀（潮簡卷第61頁及個
資袋，屬於個人隱私資料，僅供參酌，不予揭露），認精神
慰撫金部分，原告分別請求60,000元，應屬適當，逾此範圍
，委難准許。
⒌小計：乙○○損害計為67,362元（計算式：710元＋4,224元＋2,4
28元＋60,000元＝67,362元）；甲○○損害計為60,710元（計算
式：710元＋60,000元＝60,710元）。
㈣與有過失之說明：
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1、3項定有明文。
而駕駛機車附載他人，該他人係因藉駕駛人載送而擴大其活
動範圍，駕駛人為之駕駛機車，應認係該他人之使用人，依
前開規定，自得減免賠償義務人之賠償金額。又於不法侵害
他人致死者之情形，請求權人之權利係基於侵權行為之規定
而發生，自不能不負擔直接被害人之過失，倘直接被害人於
損害之發生或擴大與有過失時，依公平之原則，亦應有民法
第217條過失相抵規定之適用。次按汽車行駛時，駕駛人應
注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措
施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通
安全規則第94條第3項亦定有明文。
⒉查，A車於右轉彎前4秒使用右轉方向燈乙情，已為車鑑會委
員勘驗在案（偵卷第14頁），則被告固有前述之過失，惟乙
○○騎乘B車直行至行車管制號誌交岔路口，亦未注意車前狀
況，未注意A車欲作右轉而採取必要之安全措施，亦當有過
失甚明，此亦為原告所不爭執（潮簡卷第61頁），而依前開
說明，乙○○之過失，原告均應承擔其與有過失之比例而減輕
被告賠償責任。故本院審酌系爭事故發生之過程、被告與乙
○○之過失情節程度、原因力強弱及案發當時路況等情狀，認
被告應就系爭事故負70％之責任，較屬適當。從而，扣除與
有過失後，乙○○與甲○○分別得請求賠償之金額減為47,153元
（計算式：67,362元×70％≒47,153元，元以下四捨五入）及4
2,497元（計算式：60,710元×70％＝42,497元），方符衡平。
㈤按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠
償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制
汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因系爭事故受領強
強制汽車責任保險理賠各710元乙情，為原告所自認（潮簡
卷第60頁），故原告上開所得請求賠償之金額，自應扣除已
領取之全部金額。從而，本件原告得請求之金額，乙○○應為
46,443元（計算式：47,153元－710元＝46,443元）；甲○○則
為41,787元（計算式：42,497元－710元＝41,787元）。
㈥按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即均自113年10
月23日起（交附民卷第11頁），至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，依上開規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，分別請求如主
文第1、2項所示，為有理由；逾此範圍，為無理由，均應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 薛雅云
附件：B車折舊計算
計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即5,550÷(3+1)≒1,38
8（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐
用年數）×（使用年數）即(5,550－1,388)×1/3×（2+3/12）≒3,12
2（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本
－折舊額）即5,550－3,122＝2,428。