侵權行為損害賠償114年度潮簡字第473號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第473號
原 告 陳士原
被 告 邱新雅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度簡附民字第123號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年8月25日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年12月23日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告可預見將金融帳戶交予他人使用，可能幫助詐欺集團以詐
欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供之金融帳戶將來
可幫助車手成員，進行現金提領而切斷資金金流，以隱匿詐欺犯罪所
得之去向及所在而進行洗錢，竟基於即使發生亦不違反本意之
幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國112年10月30日前
某時許，將其所申辦之台北富邦商業銀行帳號000000000000
00號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼提供給真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，容任該等不法分子使
用其帳戶。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶後，即意圖為自
己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由該詐欺集團
成員以LINE向原告佯稱：在昂凡APP、融貫APP投資可獲利云
云，致原告陷於錯誤，於112年10月31日14時38分許，匯款
新臺幣（下同）50萬元至系爭帳戶內，旋遭轉出，致原告受
有50萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑，嗣本院以1
13年度金簡字第512號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第3
0條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢
罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪
，判處有期徒刑5月，併科罰金4萬元確定在案（下稱系爭刑
事案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告
賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
二、被告則以：伊固然有因系爭犯行，經系爭刑事案件判處罪刑
確定在案，但伊也是被騙的，伊是在網路認識網友且確實有
將系爭帳戶給該網友使用，他說要和伊在一起。伊不同意原
告的請求，也沒有錢可以賠償原告等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份
核閱無誤，至於被告雖辯稱：伊也是被騙的等語，並提出LI
NE對話紀錄1份為證，惟查，被告已於系爭刑事案件偵查時
自承：伊沒有和對方見過面，伊知道詐騙集團都用人頭帳戶
洗錢，伊認罪等語，且被告有觸犯上揭罪名等情，亦經本院
於系爭刑事案件判決理由認定甚詳，而被告為智識正常之成
年人，衡情應可預見其提供系爭帳戶予未曾親見其人且真實
年籍、姓名不詳之他人使用，極有可能遭詐欺集團做為人頭
帳戶使用，且使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，是本院
綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信，被告之
辯解，不足為採。而被告所為系爭犯行，業已觸犯上開罪名
，並經系爭刑事案件判決判處罪刑確定在案，致原告因而受
有財產上損失50萬元，自屬原告受損害之共同原因，參諸上
揭民法第184條第1項、第185條等規定，被告自應負侵權行
為之損害賠償責任。至於被告另辯稱其沒有能力賠償原告等
語，然此應由被告日後視其資力狀況較佳後，再行償還或由
其自行與原告協商還款事宜，一併敘明。綜上，原告依據侵
權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，及依據民法第22
9條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請求自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年12月23日）起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 魏慧夷
114年度潮簡字第473號
原 告 陳士原
被 告 邱新雅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度簡附民字第123號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年8月25日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年12月23日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告可預見將金融帳戶交予他人使用，可能幫助詐欺集團以詐
欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，且其所提供之金融帳戶將來
可幫助車手成員，進行現金提領而切斷資金金流，以隱匿詐欺犯罪所
得之去向及所在而進行洗錢，竟基於即使發生亦不違反本意之
幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國112年10月30日前
某時許，將其所申辦之台北富邦商業銀行帳號000000000000
00號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼提供給真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，容任該等不法分子使
用其帳戶。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶後，即意圖為自
己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由該詐欺集團
成員以LINE向原告佯稱：在昂凡APP、融貫APP投資可獲利云
云，致原告陷於錯誤，於112年10月31日14時38分許，匯款
新臺幣（下同）50萬元至系爭帳戶內，旋遭轉出，致原告受
有50萬元損害（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑，嗣本院以1
13年度金簡字第512號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第3
0條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢
罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪
，判處有期徒刑5月，併科罰金4萬元確定在案（下稱系爭刑
事案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告
賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
二、被告則以：伊固然有因系爭犯行，經系爭刑事案件判處罪刑
確定在案，但伊也是被騙的，伊是在網路認識網友且確實有
將系爭帳戶給該網友使用，他說要和伊在一起。伊不同意原
告的請求，也沒有錢可以賠償原告等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份
核閱無誤，至於被告雖辯稱：伊也是被騙的等語，並提出LI
NE對話紀錄1份為證，惟查，被告已於系爭刑事案件偵查時
自承：伊沒有和對方見過面，伊知道詐騙集團都用人頭帳戶
洗錢，伊認罪等語，且被告有觸犯上揭罪名等情，亦經本院
於系爭刑事案件判決理由認定甚詳，而被告為智識正常之成
年人，衡情應可預見其提供系爭帳戶予未曾親見其人且真實
年籍、姓名不詳之他人使用，極有可能遭詐欺集團做為人頭
帳戶使用，且使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，是本院
綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信，被告之
辯解，不足為採。而被告所為系爭犯行，業已觸犯上開罪名
，並經系爭刑事案件判決判處罪刑確定在案，致原告因而受
有財產上損失50萬元，自屬原告受損害之共同原因，參諸上
揭民法第184條第1項、第185條等規定，被告自應負侵權行
為之損害賠償責任。至於被告另辯稱其沒有能力賠償原告等
語，然此應由被告日後視其資力狀況較佳後，再行償還或由
其自行與原告協商還款事宜，一併敘明。綜上，原告依據侵
權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，及依據民法第22
9條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請求自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年12月23日）起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 魏慧夷