拆除地上物返還土地等114年度潮簡字第804號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第804號
原 告 林詩譯
訴訟代理人 陳帥娘
被 告 林陳錦滿
上列當事人間請求拆除地上物返還土地等事件，本院於114年12
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段00000地號土地上如附圖編號A面積
1.58平方公尺所示化糞池、編號B面積0.36平方公尺所示圍牆拆
除，並將土地返還原告與其他共有人。
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段00000地號土地上如附圖編號D面積
0.58平方公尺所示圍牆拆除，並將土地返還原告。
被告應給付原告及其他共有人新臺幣（下同）495元，及自114年
12月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。暨自1
14年9月3日起至拆除主文第一項所示地上物並返還土地之日止，
按月給付原告及其他共有人8元。
被告應給付原告145元，及自114年12月30日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。暨自114年9月3日起至拆除主文第二
項所示地上物並返還土地之日止，按月給付原告2元。
訴訟費用由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一、二、三、四項均得假執行。但被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前，依序以6,596元、1,972元、495元暨按
月以8元、145元暨按月以2元為原告預供擔保後，得免為假執行
。
事實及理由
一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱423-8
土地）為原告與其他共有人所有，同段423-1地號土地（下
稱423-1土地）為原告所有，遭被告無權以化糞池、圍牆占
用如附圖編號A（1.58㎡）、B（0.36㎡）、D（0.58㎡）所示部
分土地（下合稱系爭土地），爰請求被告將占用系爭土地之
地上物拆除後，將土地返還原告及其他共有人，並回溯五年
及按月給付相當於租金之不當得利等語。並聲明：如主文第
一、二、三、四項所示。
二、被告則以：希望向原告購買占用之土地等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人
，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之
請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前
段、中段、第821條分別定有明文。查本件原告主張其共有
之423-8土地及所有之423-1土地如附圖所示編號A、B、D部
分遭被告所有坐落屏東縣○○鄉○○段000○號建物無權占用乙情
，業據其提出系爭土地登記第一類謄本、現場照片等件在卷
為證，復經本院司法事務官會同屏東縣東港地政事務所測量
人員履勘現場屬實，有勘驗筆錄、現場照片、土地複丈成果
圖即附圖在卷可查，堪信為真實。被告雖以前詞置辯，惟就
占用系爭土地有何正當權源，未能舉證以實其說，本院自難
為有利於被告之認定。則原告依民法第767條第1項前段、中
段之規定，自得請求被告將系爭土地之地上物除去後，將系
爭土地返還原告及其他共有人。
㈡、不當得利部分：
⒈另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於
該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他
情形不能返還者，應償還其價額，民法第179 條第1 項、第
181 條各有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於
租金之利益，為社會之通常觀念（最高法院61年台上字第16
95號判例參照）。被告之地上物無權占有系爭土地如附圖編
號A、B、D所示部分，業經本院認定如前，堪認被告受有物
之使用利益，因此致原告受有損害，然物之使用性質不能返
還，而使用他人之物，依常情當須支付一定之對價，是以相
當於租金之利益為計算被告所受之利益及原告所受之損害，
應屬合理，原告依民法第179 條規定，請求被告給付相當於
租金之不當得利，亦屬有據。
⒉次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總
價額年息10％為限，土地法第97條第1 項定有明文；上開規
定，於租用基地建築房屋準用之，同法第105 條亦定有明文
。所謂土地及建築物之總價額，依土地法施行法第25條規定
，土地價額依法定地價；建築物價額則依該管市縣地政機關
估定之價額而定。又所謂法定地價，依土地法第148 條規定
，係土地所有權人依該法規定所申報之地價。土地所有權人
未於公告期間申報地價者，以公告地價80％為其申報地價，
平均地權條例第16條前段亦有明文。此外，基地租金之數額
，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商
業繁榮之程度，占有人利用基地之經濟價值及所受利益等項
，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院68年台上字第
3071號裁判意旨參照）。被告就原告主張所受相當於租金之
不當得利金額與計算方式並無異議，本件原告於114年9月3
日起訴，是原告就423-8土地部分請求被告給付自109年9月3
日起至114年9月2日止合計共495元予原告及全體共有人，另
就423-1土地部分請求被告給付自109年9月3日起至114年9月
2日止合計共145元予原告，另自114年9月3日起至騰空返還
土地之日止，按月各給付8元予原告及423-8土地全體共有人
、按月給付2元予原告，為有理由，應予准許。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告於聲明第3、4項請求被告給付
相當於租金之不當得利，係以支付金錢為標的，是原告請求
被告給付自本院言詞辯論期日即114年12月30日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告應將如附圖編號A、B、D所示部分
土地上之地上物（化糞池、圍牆）拆除，將土地騰空返還原
告及其他共有人，並給付如主文第3、4項所示相當於租金之
不當得利及遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件
訴訟費用命由敗訴之被告負擔，並自判決確定翌日起，加給
按法定利率計算之利息，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 林語柔
114年度潮簡字第804號
原 告 林詩譯
訴訟代理人 陳帥娘
被 告 林陳錦滿
上列當事人間請求拆除地上物返還土地等事件，本院於114年12
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段00000地號土地上如附圖編號A面積
1.58平方公尺所示化糞池、編號B面積0.36平方公尺所示圍牆拆
除，並將土地返還原告與其他共有人。
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段00000地號土地上如附圖編號D面積
0.58平方公尺所示圍牆拆除，並將土地返還原告。
被告應給付原告及其他共有人新臺幣（下同）495元，及自114年
12月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。暨自1
14年9月3日起至拆除主文第一項所示地上物並返還土地之日止，
按月給付原告及其他共有人8元。
被告應給付原告145元，及自114年12月30日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。暨自114年9月3日起至拆除主文第二
項所示地上物並返還土地之日止，按月給付原告2元。
訴訟費用由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一、二、三、四項均得假執行。但被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前，依序以6,596元、1,972元、495元暨按
月以8元、145元暨按月以2元為原告預供擔保後，得免為假執行
。
事實及理由
一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱423-8
土地）為原告與其他共有人所有，同段423-1地號土地（下
稱423-1土地）為原告所有，遭被告無權以化糞池、圍牆占
用如附圖編號A（1.58㎡）、B（0.36㎡）、D（0.58㎡）所示部
分土地（下合稱系爭土地），爰請求被告將占用系爭土地之
地上物拆除後，將土地返還原告及其他共有人，並回溯五年
及按月給付相當於租金之不當得利等語。並聲明：如主文第
一、二、三、四項所示。
二、被告則以：希望向原告購買占用之土地等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人
，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之
請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前
段、中段、第821條分別定有明文。查本件原告主張其共有
之423-8土地及所有之423-1土地如附圖所示編號A、B、D部
分遭被告所有坐落屏東縣○○鄉○○段000○號建物無權占用乙情
，業據其提出系爭土地登記第一類謄本、現場照片等件在卷
為證，復經本院司法事務官會同屏東縣東港地政事務所測量
人員履勘現場屬實，有勘驗筆錄、現場照片、土地複丈成果
圖即附圖在卷可查，堪信為真實。被告雖以前詞置辯，惟就
占用系爭土地有何正當權源，未能舉證以實其說，本院自難
為有利於被告之認定。則原告依民法第767條第1項前段、中
段之規定，自得請求被告將系爭土地之地上物除去後，將系
爭土地返還原告及其他共有人。
㈡、不當得利部分：
⒈另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於
該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他
情形不能返還者，應償還其價額，民法第179 條第1 項、第
181 條各有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於
租金之利益，為社會之通常觀念（最高法院61年台上字第16
95號判例參照）。被告之地上物無權占有系爭土地如附圖編
號A、B、D所示部分，業經本院認定如前，堪認被告受有物
之使用利益，因此致原告受有損害，然物之使用性質不能返
還，而使用他人之物，依常情當須支付一定之對價，是以相
當於租金之利益為計算被告所受之利益及原告所受之損害，
應屬合理，原告依民法第179 條規定，請求被告給付相當於
租金之不當得利，亦屬有據。
⒉次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總
價額年息10％為限，土地法第97條第1 項定有明文；上開規
定，於租用基地建築房屋準用之，同法第105 條亦定有明文
。所謂土地及建築物之總價額，依土地法施行法第25條規定
，土地價額依法定地價；建築物價額則依該管市縣地政機關
估定之價額而定。又所謂法定地價，依土地法第148 條規定
，係土地所有權人依該法規定所申報之地價。土地所有權人
未於公告期間申報地價者，以公告地價80％為其申報地價，
平均地權條例第16條前段亦有明文。此外，基地租金之數額
，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商
業繁榮之程度，占有人利用基地之經濟價值及所受利益等項
，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院68年台上字第
3071號裁判意旨參照）。被告就原告主張所受相當於租金之
不當得利金額與計算方式並無異議，本件原告於114年9月3
日起訴，是原告就423-8土地部分請求被告給付自109年9月3
日起至114年9月2日止合計共495元予原告及全體共有人，另
就423-1土地部分請求被告給付自109年9月3日起至114年9月
2日止合計共145元予原告，另自114年9月3日起至騰空返還
土地之日止，按月各給付8元予原告及423-8土地全體共有人
、按月給付2元予原告，為有理由，應予准許。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告於聲明第3、4項請求被告給付
相當於租金之不當得利，係以支付金錢為標的，是原告請求
被告給付自本院言詞辯論期日即114年12月30日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告應將如附圖編號A、B、D所示部分
土地上之地上物（化糞池、圍牆）拆除，將土地騰空返還原
告及其他共有人，並給付如主文第3、4項所示相當於租金之
不當得利及遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件
訴訟費用命由敗訴之被告負擔，並自判決確定翌日起，加給
按法定利率計算之利息，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 林語柔