清償借款115年度潮小字第29號
臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮小字第29號
原 告 徐詠程
被 告 潘奕瑋
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院裁定移送
前來，本院於民國115年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國114年10月7日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償之日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣5,000元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告潘奕瑋未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷第25頁），由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣兩造為國中同學，被告於民國114年9月5日以
社群軟體Instagram傳訊向原告借款新臺幣（下同）5,000元
，並約定於當日歸還，原告於當日匯款至被告指定之帳戶後
，被告藉口「尚未入帳」、「客服問題」等語而拖延、拒絕
返還借款，經原告屢催無果，爰依兩造借款之約定，提起本
訴等語。並聲明：被告應給付原告5,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
㈠原告上開主張，業據其提出與主張相符之匯款明細、兩造社
群軟體Instagram對話紀錄為證（雄小卷第11-45頁），而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項第3款之規定，
視同自認，堪信為真。則原告請求被告給付5,000元，為有
理由，應予准許。
㈡被告迄未給付，當應負遲延責任，故原告請求自起訴狀繕本
送達被告之翌日，即自114年10月7日起（雄小卷第53頁），
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不可，應予准
許。
六、綜上所述，原告依兩造借款約定，請求如主文第一項所示，
為有理由，應予准許。
七、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 林銀雀
115年度潮小字第29號
原 告 徐詠程
被 告 潘奕瑋
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院裁定移送
前來，本院於民國115年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國114年10月7日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償之日止，加計週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣5,000元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告潘奕瑋未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷第25頁），由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣兩造為國中同學，被告於民國114年9月5日以
社群軟體Instagram傳訊向原告借款新臺幣（下同）5,000元
，並約定於當日歸還，原告於當日匯款至被告指定之帳戶後
，被告藉口「尚未入帳」、「客服問題」等語而拖延、拒絕
返還借款，經原告屢催無果，爰依兩造借款之約定，提起本
訴等語。並聲明：被告應給付原告5,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
㈠原告上開主張，業據其提出與主張相符之匯款明細、兩造社
群軟體Instagram對話紀錄為證（雄小卷第11-45頁），而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項第3款之規定，
視同自認，堪信為真。則原告請求被告給付5,000元，為有
理由，應予准許。
㈡被告迄未給付，當應負遲延責任，故原告請求自起訴狀繕本
送達被告之翌日，即自114年10月7日起（雄小卷第53頁），
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不可，應予准
許。
六、綜上所述，原告依兩造借款約定，請求如主文第一項所示，
為有理由，應予准許。
七、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 林銀雀