請求損害賠償115年度潮簡字第143號
臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮簡字第143號
原 告 黃錦泉
被 告 陳德壽
訴訟代理人 陳育峰
被 告 楊陳金蓮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告楊陳金蓮經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告向財政部國有財產署南區分署（下稱國產署
）承租坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱1157土地）
，被告亦分別向國產署承租同段1159地號（陳德壽承租）、
1207、1208、1212地號（楊陳金蓮承租）土地。1157土地本
為河床地，被告花費費用整地、填土，改良土壤後始成為可
供耕種之良田，詎被告前向本院以114年度訴字第480號確認
通行權存在事件（下稱前案）訴請就1157土地如前案判決附
圖所示編號1157⑴部分面積25.31平方公尺、1157⑵部分面積2
24.26平方公尺土地有通行權（以下合稱系爭通行範圍土地
）。原告就通行範圍土地原已整地完成並預計種植芒果，今
因被告之通行致土地無法利用，受有整地及土壤改良費用新
臺幣（下同）10萬元、十年收成損失32萬元之損害，為此請
求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告42萬元。
三、被告則以：被告於前案判決後，已向國產署申請辦理袋地通
行償金核定及繳納程序，系爭通行範圍土地並未種植任何果
樹，否認實際有損害發生等語置辯。並聲明：原告之訴駁回
。
四、原告向國產署承租1157土地，被告陳德壽為同段1159地號土
地承租人，被告楊陳金蓮為同段1207、1208、1212地號土地
承租人。被告前於前案中以原告、國產署為起訴對象，請求
確認對1157土地之系爭通行範圍土地有通行權存在等，經前
案判決確認被告陳德壽就系爭通行範圍土地有通行權、被告
楊陳金蓮就前案判決附圖所示編號1157⑵面積224.26平方公
尺土地有通行權；原告、國產署應容忍被告於前開通行權範
圍內土地上鋪設砂石路面，不得有任何妨礙被告通行之行為
等情，業據原告提出前案判決為證，堪信為真實。
五、法院之判斷
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。又有通行權人於必要時，得
開設道路。但對於通行地因此所受之損害，應支付償金。前
項情形，如致通行地損害過鉅者，通行地所有人得請求有通
行權人以相當之價額購買通行地及因此形成之畸零地，其價
額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之
。民法第184條、第788條分別定有明文。另按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277
條定有明文。又民事訴訟法如係原告主張權利者，應先由原
告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為
真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其舉證尚有疵
累，亦應駁回原告之訴。
㈡、原告雖以前詞主張受有損害，請求被告賠償，惟被告係經法
院依法認定渠等租用之土地為袋地，因而依法判決對原告承
租之1157土地有通行權，難謂被告有何「不法」、「背於善
良風俗」、「違反保護他人之法律」可言，自非侵權行為，
原告尚不得以民法第184條請求被告賠償損害。
㈢、至被告等通行原告承租之土地，於必要時，得開設道路。但
對於通行地因此所受之損害，應支付償金。原告雖主張因被
告通行而受有損害，惟為被告否認，依前揭說明，自應由原
告提出證據證明確有損害發生。經查：
⒈原告主張受有開墾土地、改良土壤費用10萬元損害部分：原
告自承此部分費用係50幾年前支出，且並未提出任何費用單
據以實其說，本院審酌原告縱曾支出此筆費用，亦非因被告
通行而支出，而係為開墾耕種1157土地之必要費用，且已經
過50餘年，難認原告受有何損害可言。
⒉而損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明文。
依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得
預期之利益，視為所失利益。原告主張系爭通行範圍土地本
可種植16棵芒果，保守估計10年共損失純益32萬元等語，惟
原告於前案審理中自承：一開始於1157土地種植水稻，後來
改種蓮霧，但因收成不佳，故將蓮霧樹除去，目前重新整地
，準備改種芒果，為了聲請綠色環保補助等語（本院卷第11
4頁）；於本院亦自承：因為法院判決袋地通行，所以系爭
通行範圍土地沒有種芒果等語。是原告並未實際於系爭通行
範圍土地上種植芒果，難認其受有現實發生之損害；而經營
農業是否能有獲利，受天候、病蟲害、市場價格等多重因素
影響，並非保證獲利，原告估計之收成純益，並非依通常情
形或已定之計劃可得預期之利益，無非為原告自行之推估，
尚難以此作為認定損害確實發生之依據。原告就其損害未能
舉證以實其說，本院自難為有利於原告之認定。
六、據上論結，原告未能證明因被告經法院判決有通行權而受有
損害，原告請求被告賠償損害，尚乏所據，不應准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 林語柔
115年度潮簡字第143號
原 告 黃錦泉
被 告 陳德壽
訴訟代理人 陳育峰
被 告 楊陳金蓮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告楊陳金蓮經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告向財政部國有財產署南區分署（下稱國產署
）承租坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱1157土地）
，被告亦分別向國產署承租同段1159地號（陳德壽承租）、
1207、1208、1212地號（楊陳金蓮承租）土地。1157土地本
為河床地，被告花費費用整地、填土，改良土壤後始成為可
供耕種之良田，詎被告前向本院以114年度訴字第480號確認
通行權存在事件（下稱前案）訴請就1157土地如前案判決附
圖所示編號1157⑴部分面積25.31平方公尺、1157⑵部分面積2
24.26平方公尺土地有通行權（以下合稱系爭通行範圍土地
）。原告就通行範圍土地原已整地完成並預計種植芒果，今
因被告之通行致土地無法利用，受有整地及土壤改良費用新
臺幣（下同）10萬元、十年收成損失32萬元之損害，為此請
求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告42萬元。
三、被告則以：被告於前案判決後，已向國產署申請辦理袋地通
行償金核定及繳納程序，系爭通行範圍土地並未種植任何果
樹，否認實際有損害發生等語置辯。並聲明：原告之訴駁回
。
四、原告向國產署承租1157土地，被告陳德壽為同段1159地號土
地承租人，被告楊陳金蓮為同段1207、1208、1212地號土地
承租人。被告前於前案中以原告、國產署為起訴對象，請求
確認對1157土地之系爭通行範圍土地有通行權存在等，經前
案判決確認被告陳德壽就系爭通行範圍土地有通行權、被告
楊陳金蓮就前案判決附圖所示編號1157⑵面積224.26平方公
尺土地有通行權；原告、國產署應容忍被告於前開通行權範
圍內土地上鋪設砂石路面，不得有任何妨礙被告通行之行為
等情，業據原告提出前案判決為證，堪信為真實。
五、法院之判斷
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。又有通行權人於必要時，得
開設道路。但對於通行地因此所受之損害，應支付償金。前
項情形，如致通行地損害過鉅者，通行地所有人得請求有通
行權人以相當之價額購買通行地及因此形成之畸零地，其價
額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之
。民法第184條、第788條分別定有明文。另按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277
條定有明文。又民事訴訟法如係原告主張權利者，應先由原
告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為
真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其舉證尚有疵
累，亦應駁回原告之訴。
㈡、原告雖以前詞主張受有損害，請求被告賠償，惟被告係經法
院依法認定渠等租用之土地為袋地，因而依法判決對原告承
租之1157土地有通行權，難謂被告有何「不法」、「背於善
良風俗」、「違反保護他人之法律」可言，自非侵權行為，
原告尚不得以民法第184條請求被告賠償損害。
㈢、至被告等通行原告承租之土地，於必要時，得開設道路。但
對於通行地因此所受之損害，應支付償金。原告雖主張因被
告通行而受有損害，惟為被告否認，依前揭說明，自應由原
告提出證據證明確有損害發生。經查：
⒈原告主張受有開墾土地、改良土壤費用10萬元損害部分：原
告自承此部分費用係50幾年前支出，且並未提出任何費用單
據以實其說，本院審酌原告縱曾支出此筆費用，亦非因被告
通行而支出，而係為開墾耕種1157土地之必要費用，且已經
過50餘年，難認原告受有何損害可言。
⒉而損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明文。
依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得
預期之利益，視為所失利益。原告主張系爭通行範圍土地本
可種植16棵芒果，保守估計10年共損失純益32萬元等語，惟
原告於前案審理中自承：一開始於1157土地種植水稻，後來
改種蓮霧，但因收成不佳，故將蓮霧樹除去，目前重新整地
，準備改種芒果，為了聲請綠色環保補助等語（本院卷第11
4頁）；於本院亦自承：因為法院判決袋地通行，所以系爭
通行範圍土地沒有種芒果等語。是原告並未實際於系爭通行
範圍土地上種植芒果，難認其受有現實發生之損害；而經營
農業是否能有獲利，受天候、病蟲害、市場價格等多重因素
影響，並非保證獲利，原告估計之收成純益，並非依通常情
形或已定之計劃可得預期之利益，無非為原告自行之推估，
尚難以此作為認定損害確實發生之依據。原告就其損害未能
舉證以實其說，本院自難為有利於原告之認定。
六、據上論結，原告未能證明因被告經法院判決有通行權而受有
損害，原告請求被告賠償損害，尚乏所據，不應准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 林語柔