侵權行為損害賠償(交通)111年度橋小字第1070號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第1070號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
被 告 程玲雯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬2,480元，及自民國111年7月30日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔二分之一，餘由原告負
擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣1萬2,480元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張之原因事實，已據其提出與所述相符之車損
照片、行車執照、估價單與統一發票、保險單為證，並有本
院調取之肇事資料在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調查
結果，堪認原告主張之事實為真實。
二、系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。而系爭汽車係107年10月出廠，有公路監理電子閘
門查詢結果在卷可參，迄事故發生受有車損時即110年10月3
0日，已使用3年1月（出廠日期參酌民法第124條第2項規定
，以107年10月15日計算，另參營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年
數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計」），再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為5分之1，則零件扣除折舊後之修復費
用估定為5,047元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年
數＋1)即10,382÷(5+1)≒1,730（小數點以下四捨五入）；2.
折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(10,382－1,730) ×1/5×（3+1/12）≒5,335（小數點以下四
捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
10,382－5,335＝5,047】，加計其餘不必折舊之費用後應為1
萬7,828元（計算式：零件5,047元+工資1萬2,781元=1萬7,8
28元）。
三、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別
定有明文。經查，依卷附肇事資料，可知被告行經無號誌之
交岔路口，支線道車未禮讓幹線道車先行，及訴外人孫士皓
行經無號誌之交岔路口，未減速慢行做隨時停車之準備，均
為系爭交通事故發生之原因，堪認孫士皓就損害之發生與有
過失。本院斟酌孫士皓為幹線道車，享有優先路權，被告對
用路人造成之危險較大等情，認被告、原告就系爭交通事故
之發生應各自負擔70％、30％之過失比例為適當，並依過失相
抵原則，減輕被告之賠償責任。依此比例計算，原告得請求
被告賠償之金額為1萬2,480元（計算式：1萬7,828元x70％=1
萬2,480元，小數點以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告
給付1萬2,480元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月30日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
111年度橋小字第1070號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
被 告 程玲雯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬2,480元，及自民國111年7月30日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔二分之一，餘由原告負
擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣1萬2,480元為原
告供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、經查，原告主張之原因事實，已據其提出與所述相符之車損
照片、行車執照、估價單與統一發票、保險單為證，並有本
院調取之肇事資料在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調查
結果，堪認原告主張之事實為真實。
二、系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。而系爭汽車係107年10月出廠，有公路監理電子閘
門查詢結果在卷可參，迄事故發生受有車損時即110年10月3
0日，已使用3年1月（出廠日期參酌民法第124條第2項規定
，以107年10月15日計算，另參營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年
數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計」），再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為5分之1，則零件扣除折舊後之修復費
用估定為5,047元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年
數＋1)即10,382÷(5+1)≒1,730（小數點以下四捨五入）；2.
折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(10,382－1,730) ×1/5×（3+1/12）≒5,335（小數點以下四
捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
10,382－5,335＝5,047】，加計其餘不必折舊之費用後應為1
萬7,828元（計算式：零件5,047元+工資1萬2,781元=1萬7,8
28元）。
三、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別
定有明文。經查，依卷附肇事資料，可知被告行經無號誌之
交岔路口，支線道車未禮讓幹線道車先行，及訴外人孫士皓
行經無號誌之交岔路口，未減速慢行做隨時停車之準備，均
為系爭交通事故發生之原因，堪認孫士皓就損害之發生與有
過失。本院斟酌孫士皓為幹線道車，享有優先路權，被告對
用路人造成之危險較大等情，認被告、原告就系爭交通事故
之發生應各自負擔70％、30％之過失比例為適當，並依過失相
抵原則，減輕被告之賠償責任。依此比例計算，原告得請求
被告賠償之金額為1萬2,480元（計算式：1萬7,828元x70％=1
萬2,480元，小數點以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告
給付1萬2,480元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月30日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元