清償債務111年度橋小字第12號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第12號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 吳宥臻
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟參佰參拾元，及其中新臺幣捌萬
貳仟壹佰貳拾伍元自民國九十六年九月九日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息；暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬柒仟參佰參拾元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有
明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下
同）87,330元，及自民國96年9月9日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息；暨自96年10月9日起至清償日止，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6月者，按上開
利率20％計算之違約金。嗣於訴狀送達後，變更聲明為：被
告應給付原告87,330元，及其中82,125元自96年9月9日起至
清償日止，按週年利率15％計算之利息；暨自96年10月9日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超
過6月者，按上開利率20％計算之違約金（詳見本院卷第43、
59頁）。經核與前開規定相符，自予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行申辦循環信用貸款
，借款利率以固定年利率15％計付，如被告未依約清償，則
逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算違約金。詎被告未依約繳款，迄尚積欠本
金82,125元及相關利息、違約金未償，且原告已受讓取得上
開債權，並依法公告，爰依消費借貸契約及民法債權讓與之
法律關係提起本訴，聲明：如上開變更後之聲明所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院得心證之理由：
㈠、原告主張之上揭事實，已據提出魔力現金卡申請書暨循環信
用貸款契約、魔力現金卡約定書、分攤表、股份有限公司變
更登記表、債權讓與證明書、債權讓與公告、一般放款往來
明細查詢單資料等件為佐（見本院卷第11至22頁、第45至47
頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查之結果，認
原告主張之事實，應堪信為真。依此，原告依消費借貸契約
及民法債權讓與之法律關係，請求被告給付原告87,330元，
及其中82,125元自96年9月9日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息，自屬有據，應予准許。
㈡、另按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額；違約金
除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額，
民法第252條、第250條第2項前段已規定甚明。復約定之違
約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額，並
無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法
院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。查原告聲明
後段請求違約金部分，固核與兩造消費借貸契約第8條之內
容相符（見本院卷第11頁），但本院審酌原告因被告遲延清
償所受積極損害、所失利益，通常為該款項再轉借予他人後
之利息收入或轉作他項投資之收益，而本件利息利率已達法
定可請求利率上限，倘不顧社會經濟常情仍加計違約金，顯
與目前國內外貨幣市場利率均已大幅調降有所違背，茲斟酌
上情，將原告請求之違約金酌減至1元，以求公允。
六、綜上所述，原告依消費借貸契約及民法債權讓與之法律關係
，請求被告給付原告87,330元，及其中82,125元自96年9月9
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；暨違約金1元
，尚屬有據，應予准許；逾此範圍之主張，則無理由，應予
駁回。
七、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書 記 官 程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
111年度橋小字第12號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 吳宥臻
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟參佰參拾元，及其中新臺幣捌萬
貳仟壹佰貳拾伍元自民國九十六年九月九日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息；暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬柒仟參佰參拾元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有
明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下
同）87,330元，及自民國96年9月9日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息；暨自96年10月9日起至清償日止，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6月者，按上開
利率20％計算之違約金。嗣於訴狀送達後，變更聲明為：被
告應給付原告87,330元，及其中82,125元自96年9月9日起至
清償日止，按週年利率15％計算之利息；暨自96年10月9日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超
過6月者，按上開利率20％計算之違約金（詳見本院卷第43、
59頁）。經核與前開規定相符，自予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行申辦循環信用貸款
，借款利率以固定年利率15％計付，如被告未依約清償，則
逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算違約金。詎被告未依約繳款，迄尚積欠本
金82,125元及相關利息、違約金未償，且原告已受讓取得上
開債權，並依法公告，爰依消費借貸契約及民法債權讓與之
法律關係提起本訴，聲明：如上開變更後之聲明所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院得心證之理由：
㈠、原告主張之上揭事實，已據提出魔力現金卡申請書暨循環信
用貸款契約、魔力現金卡約定書、分攤表、股份有限公司變
更登記表、債權讓與證明書、債權讓與公告、一般放款往來
明細查詢單資料等件為佐（見本院卷第11至22頁、第45至47
頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查之結果，認
原告主張之事實，應堪信為真。依此，原告依消費借貸契約
及民法債權讓與之法律關係，請求被告給付原告87,330元，
及其中82,125元自96年9月9日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息，自屬有據，應予准許。
㈡、另按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額；違約金
除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額，
民法第252條、第250條第2項前段已規定甚明。復約定之違
約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額，並
無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法
院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。查原告聲明
後段請求違約金部分，固核與兩造消費借貸契約第8條之內
容相符（見本院卷第11頁），但本院審酌原告因被告遲延清
償所受積極損害、所失利益，通常為該款項再轉借予他人後
之利息收入或轉作他項投資之收益，而本件利息利率已達法
定可請求利率上限，倘不顧社會經濟常情仍加計違約金，顯
與目前國內外貨幣市場利率均已大幅調降有所違背，茲斟酌
上情，將原告請求之違約金酌減至1元，以求公允。
六、綜上所述，原告依消費借貸契約及民法債權讓與之法律關係
，請求被告給付原告87,330元，及其中82,125元自96年9月9
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；暨違約金1元
，尚屬有據，應予准許；逾此範圍之主張，則無理由，應予
駁回。
七、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書 記 官 程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元