清償債務111年度橋小字第143號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第143號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王吳貴妹
訴訟代理人 李妹蘭
理勤孝
被 告 葉謦鳳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟柒佰零陸元，及自民國一一○年
十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬柒仟柒佰零陸元為原告
預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有
明文。原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）
67,706元，及自民國107年12月4日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息；嗣於訴狀送達後，變更聲明如主文第1項
所示。經核與上揭規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠
傳電信公司）申請門號0000000000、0000000000號（下合稱
系爭門號）使用，嗣被告積欠系爭門號之電信費用及專案補
償款合計67,706元未償，且原告已受讓取得該債權，爰依電
信費契約及民法債權讓與法律關係提起本訴，聲明：如主文
第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院得心證之理由：
原告主張之上揭事實，已據提出債權讓與證明書、債權讓與
通知書、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、遠傳
行動電話服務代辦委託書、行動電話號碼可攜服務申請書、
門市銷售檢核表資料、電信費繳款通知等件為佐（見雄院卷
第13至15頁、第19至37頁），且被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項，應視同自認，是原告主張之事
實，自堪信為真。依此，原告依電信費契約及民法債權讓與
法律關係，請求被告給付原告67,706元，及自起訴狀繕本送
達翌日即110年10月22日起至清償日止（起算依據見雄院卷
第45頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，自屬有據
，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保
，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書 記 官 程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
111年度橋小字第143號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王吳貴妹
訴訟代理人 李妹蘭
理勤孝
被 告 葉謦鳳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟柒佰零陸元，及自民國一一○年
十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬柒仟柒佰零陸元為原告
預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有
明文。原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）
67,706元，及自民國107年12月4日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息；嗣於訴狀送達後，變更聲明如主文第1項
所示。經核與上揭規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠
傳電信公司）申請門號0000000000、0000000000號（下合稱
系爭門號）使用，嗣被告積欠系爭門號之電信費用及專案補
償款合計67,706元未償，且原告已受讓取得該債權，爰依電
信費契約及民法債權讓與法律關係提起本訴，聲明：如主文
第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院得心證之理由：
原告主張之上揭事實，已據提出債權讓與證明書、債權讓與
通知書、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、遠傳
行動電話服務代辦委託書、行動電話號碼可攜服務申請書、
門市銷售檢核表資料、電信費繳款通知等件為佐（見雄院卷
第13至15頁、第19至37頁），且被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項，應視同自認，是原告主張之事
實，自堪信為真。依此，原告依電信費契約及民法債權讓與
法律關係，請求被告給付原告67,706元，及自起訴狀繕本送
達翌日即110年10月22日起至清償日止（起算依據見雄院卷
第45頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，自屬有據
，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保
，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書 記 官 程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元