給付分期買賣價金111年度橋小字第26號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第26號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 陳建宏
被 告 劉秀梅
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111 年3
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟伍佰元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟
伍佰元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人學習王科技股份有限公司購買國
中教材，並簽立購物分期付款申請暨約定書，約定由原告向
訴外人支付上開分期總價全額款項後，由被告以分期付款方
式向原告償還，雙方約定分期總價新臺幣（下同）103,500
元，自民國109 年9 月28日起至111 年7 月28日止，共分23
期，以每月為1 期，每期應繳納4,500 元，若未按期繳納，
即視為全部到期，並按週年利率20% 計付遲延利息，另應給
付以日息萬分之5 計算之違約金。詎被告未如期繳款，迄今
尚積欠本金58,500元未清償。爰依分期付款買賣契約及債權
讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告58,5
00元，及自110 年7 月29日起至清償日止，按週年利率16%
計算之利息，暨按日息萬分之4.3 計算之違約金。
三、被告則以：購物分期申請書是我的簽名，我只有簽名字，其
他資料都不是我簽的，我有對學習王提出訴訟，我經濟能力
無法負荷，我有寫掛號信向他們訴求苦處，但未獲回應，當
初向學習王買書是買給我孫女的，沒有說明是向原告貸款等
語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出購物分期付款申請暨約
定書、客戶對帳單還款明細等件為證（本院卷第13頁至15
頁），而依原告所提出之上揭購物分期付款申請暨約定書
，其上明白記載被告所購買之產品名稱、總價、每期應繳
金額及「申請人及其連帶保證人於簽約時已充分知悉並同
意，經銷商得將請求支付分期價款之權利及依本契約所生
之其他一切權利及利益，讓與裕富數位資融（股）公司，
並同意裕富數位資融（股）公司及其指定人代為管理帳務
，不另為書面通知」等語，且被告自承於前揭申請書上簽
名，並已繳納10期之分期款，參以被告當時已成年，且教
育程度為大學並非毫無社會經驗之人，應具有相當辨識事
理之能力等情（見本院卷第71頁），足認被告對於購物分
期付款申請暨約定書所記載之商品（或服務）名稱、金額
、期數及債權讓與等項目，應屬理解及知悉其意涵，並同
意上揭文件上記載之內容後，方於其上簽名無訛，是被告
與原告間就學習王國中教材存有分期付款買賣契約之法律
關係，洵堪認定。被告雖以其有對學習王提出訴訟，並寫
信向他們訴求苦處等云云，然被告就此部分抗辯，又未能
舉證以明，洵無足採。至被告另抗辯其經濟能力無法負荷
，然債務人清償債務之履行能力，本不影響其依約應負之
償還責任，自難為被告有利之認定。
（二）惟本件分期付款約定書第8 點固約定：買方經通知或催告
，仍未繳付所應繳付款項達賣方所定應繳金額者，賣方及
債權受讓人，無須事先通知或催告，得隨時縮短買方延後
付款期限或視為全部到期，買方應即繳清所有款項等語。
惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得
即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價
金5 分之1 外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第
38 9條定有明文。是民法第389 條既有保障分期付價買賣
之買受人權益之目的，則前揭約定書第7 點顯已牴觸民法
第389 條之強制規定，自仍需於被告遲付之價額已達全部
價金5 分之1 ，始得請求被告支付全部價金。而被告自11
0 年7 月28日起至110 年11月28日止，遲付之金額共22,5
00元（計算式：4,500 元×5 期＝22,500元），已達總價款
5 分之1 （103,500 元×1/5 ＝20,700元），故原告依分期
付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付積欠
之全部買賣價款58,500元，即屬有據。又依上開約定書第
6 點後段約定：被告並另支付自遲延繳款日或違約日起至
清償日止，依年利率20% 約定利率計收遲延利息等語，是
被告於110 年11月28日前所積欠之款項並未達總價款1 /
5 ，則原告自110 年7 月29日起至110 年11月28日間，原
僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，
於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付
未付分期款項計算之遲延利息。故原告依上開約定書第6
點後段約定，請求被告給付如附表所示之利息，洵屬有據
。
（三）末按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額；違約
金除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總
額，民法第252 條、第250 條第2 項前段已規定甚明。復
約定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當
之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。
此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核
減。查原告訴之聲明後段請求違約金部分，固核與上開分
期付款約定條款相符，但本院審酌原告因被告遲延清償所
受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利
息收入或轉作他項投資之收益，而近年來國內貨幣市場利
率均已大幅調降，且本件利息自110 年6 月26日起至清償
日止，可資請求之利息利率已達法定利率之上限，是原告
以其單方擬定之定型化約款，向被告收取16% 利息，已因
此獲取大量之經濟利益，茲斟酌上情，將原告請求違約金
酌減至0 元，以求公允。
五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1 項所示金額及利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6 條之20規定，依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23
、第436 條第2 項、第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另依同法第436
條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
書 記 官 塗蕙如
附表：利息計算表
期數 應付款項 計息期間 年息 11 4,500元 自110年7月29日起至清償日止 16% 12 4,500元 自110年8月29日起至清償日止 16% 13 4,500元 自110年9月29日起至清償日止 16% 14 4,500元 自110年10月29日起至清償日止 16% 15至23 40,500元 自110年11月29日起至清償日止 16% 合計 58,500元
111年度橋小字第26號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 陳建宏
被 告 劉秀梅
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111 年3
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟伍佰元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟
伍佰元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人學習王科技股份有限公司購買國
中教材，並簽立購物分期付款申請暨約定書，約定由原告向
訴外人支付上開分期總價全額款項後，由被告以分期付款方
式向原告償還，雙方約定分期總價新臺幣（下同）103,500
元，自民國109 年9 月28日起至111 年7 月28日止，共分23
期，以每月為1 期，每期應繳納4,500 元，若未按期繳納，
即視為全部到期，並按週年利率20% 計付遲延利息，另應給
付以日息萬分之5 計算之違約金。詎被告未如期繳款，迄今
尚積欠本金58,500元未清償。爰依分期付款買賣契約及債權
讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告58,5
00元，及自110 年7 月29日起至清償日止，按週年利率16%
計算之利息，暨按日息萬分之4.3 計算之違約金。
三、被告則以：購物分期申請書是我的簽名，我只有簽名字，其
他資料都不是我簽的，我有對學習王提出訴訟，我經濟能力
無法負荷，我有寫掛號信向他們訴求苦處，但未獲回應，當
初向學習王買書是買給我孫女的，沒有說明是向原告貸款等
語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出購物分期付款申請暨約
定書、客戶對帳單還款明細等件為證（本院卷第13頁至15
頁），而依原告所提出之上揭購物分期付款申請暨約定書
，其上明白記載被告所購買之產品名稱、總價、每期應繳
金額及「申請人及其連帶保證人於簽約時已充分知悉並同
意，經銷商得將請求支付分期價款之權利及依本契約所生
之其他一切權利及利益，讓與裕富數位資融（股）公司，
並同意裕富數位資融（股）公司及其指定人代為管理帳務
，不另為書面通知」等語，且被告自承於前揭申請書上簽
名，並已繳納10期之分期款，參以被告當時已成年，且教
育程度為大學並非毫無社會經驗之人，應具有相當辨識事
理之能力等情（見本院卷第71頁），足認被告對於購物分
期付款申請暨約定書所記載之商品（或服務）名稱、金額
、期數及債權讓與等項目，應屬理解及知悉其意涵，並同
意上揭文件上記載之內容後，方於其上簽名無訛，是被告
與原告間就學習王國中教材存有分期付款買賣契約之法律
關係，洵堪認定。被告雖以其有對學習王提出訴訟，並寫
信向他們訴求苦處等云云，然被告就此部分抗辯，又未能
舉證以明，洵無足採。至被告另抗辯其經濟能力無法負荷
，然債務人清償債務之履行能力，本不影響其依約應負之
償還責任，自難為被告有利之認定。
（二）惟本件分期付款約定書第8 點固約定：買方經通知或催告
，仍未繳付所應繳付款項達賣方所定應繳金額者，賣方及
債權受讓人，無須事先通知或催告，得隨時縮短買方延後
付款期限或視為全部到期，買方應即繳清所有款項等語。
惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得
即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價
金5 分之1 外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第
38 9條定有明文。是民法第389 條既有保障分期付價買賣
之買受人權益之目的，則前揭約定書第7 點顯已牴觸民法
第389 條之強制規定，自仍需於被告遲付之價額已達全部
價金5 分之1 ，始得請求被告支付全部價金。而被告自11
0 年7 月28日起至110 年11月28日止，遲付之金額共22,5
00元（計算式：4,500 元×5 期＝22,500元），已達總價款
5 分之1 （103,500 元×1/5 ＝20,700元），故原告依分期
付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付積欠
之全部買賣價款58,500元，即屬有據。又依上開約定書第
6 點後段約定：被告並另支付自遲延繳款日或違約日起至
清償日止，依年利率20% 約定利率計收遲延利息等語，是
被告於110 年11月28日前所積欠之款項並未達總價款1 /
5 ，則原告自110 年7 月29日起至110 年11月28日間，原
僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，
於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付
未付分期款項計算之遲延利息。故原告依上開約定書第6
點後段約定，請求被告給付如附表所示之利息，洵屬有據
。
（三）末按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額；違約
金除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總
額，民法第252 條、第250 條第2 項前段已規定甚明。復
約定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當
之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。
此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核
減。查原告訴之聲明後段請求違約金部分，固核與上開分
期付款約定條款相符，但本院審酌原告因被告遲延清償所
受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利
息收入或轉作他項投資之收益，而近年來國內貨幣市場利
率均已大幅調降，且本件利息自110 年6 月26日起至清償
日止，可資請求之利息利率已達法定利率之上限，是原告
以其單方擬定之定型化約款，向被告收取16% 利息，已因
此獲取大量之經濟利益，茲斟酌上情，將原告請求違約金
酌減至0 元，以求公允。
五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1 項所示金額及利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6 條之20規定，依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23
、第436 條第2 項、第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另依同法第436
條之19第1 項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
書 記 官 塗蕙如
附表：利息計算表
期數 應付款項 計息期間 年息 11 4,500元 自110年7月29日起至清償日止 16% 12 4,500元 自110年8月29日起至清償日止 16% 13 4,500元 自110年9月29日起至清償日止 16% 14 4,500元 自110年10月29日起至清償日止 16% 15至23 40,500元 自110年11月29日起至清償日止 16% 合計 58,500元