侵權行為損害賠償(交通)111年度橋小字第490號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第490號
原 告 陳鉑文
被 告 楊于昊
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國111年7月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,064元，及自民國111年5月29日起至清
償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔80％，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條之23、第
436 第2 項準用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年2月9日17時12分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市左營區軍校路北往
南方向行駛，因偏左行駛未保持安全間隔而不慎撞擊原告所
有，駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），致兩車發生碰撞（下稱系爭事故），系爭車輛因此車體
受損，需支出修理費用新臺幣（下同）15,130元（含零件7,
530元、工資2,300元、烤漆5,300元）。為此，爰依民法第1
84 條第1 項前段、第191 條之2提起本訴等語，並聲明：被
告應給付原告15,130元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方
式駕車，道路交通安全規則第94條第3 項亦有明文。查原告
主張：被告就系爭事故具有前揭過失，致系爭車輛受損等事
實，業據其提出與所述相符之高雄市政府警察局道路交通事
故初步分析研判表為證（見本院卷第15頁），且經本院依職
權向高雄市政府警察局交通警察大隊函調系爭事故發生資料
，有該大隊111 年5 月9日高市警交安字第11171017 400號
函檢附之道路交通事故相關資料（見本院卷第33至57頁）附
卷可稽，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法436 條之
23準用第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項之規定，
即視同自認原告之主張，堪認原告之主張為真實。是被告既
就系爭事故具有過失，致系爭車輛受損，自應負損害賠償責
任。
㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並
不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。查系爭車輛為106 年4 月出廠，因系爭事故受損修復
需費15,130元（含零件7,530元、工資2,300元、烤漆5,300
元），有行車執照影本、估價單及車損照片在卷可按（見本
院卷第17、19、61頁），則系爭車輛既非新車，依諸上開說
明，其修復時材料更換係以新品替換舊品，計算零件材料之
損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。又依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐
用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期
間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日106年4月，
迄本件車禍發生時即111年2月9日，已使用4年10月，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為1,464元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷( 耐用年數＋1)即7,530÷(5+1)≒1,255（小數點以
下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數
）×（使用年數）即(7,530－1,255) ×1/5×（4+10/12）≒6,06
6（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即7,530－6,066＝1,464】，加計無庸折舊之工
資、烤漆，被告應賠償之系爭車輛修復費用為9,064元（計
算式：2,300+5,300+1,464 ＝9,064）。
五、綜上所述，原告依侵權行為關係請求被告給付9,064元，及
自起訴狀繕本送達翌日即111 年5 月29日（於111 年5 月18
日寄存送達，見本院卷第63頁）起至清償日止按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。至其逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行
；並確定訴訟費用額為1,000 元（即如後附訴訟費用計算式
）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書 記 官 塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
111年度橋小字第490號
原 告 陳鉑文
被 告 楊于昊
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國111年7月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,064元，及自民國111年5月29日起至清
償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔80％，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條之23、第
436 第2 項準用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年2月9日17時12分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市左營區軍校路北往
南方向行駛，因偏左行駛未保持安全間隔而不慎撞擊原告所
有，駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），致兩車發生碰撞（下稱系爭事故），系爭車輛因此車體
受損，需支出修理費用新臺幣（下同）15,130元（含零件7,
530元、工資2,300元、烤漆5,300元）。為此，爰依民法第1
84 條第1 項前段、第191 條之2提起本訴等語，並聲明：被
告應給付原告15,130元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方
式駕車，道路交通安全規則第94條第3 項亦有明文。查原告
主張：被告就系爭事故具有前揭過失，致系爭車輛受損等事
實，業據其提出與所述相符之高雄市政府警察局道路交通事
故初步分析研判表為證（見本院卷第15頁），且經本院依職
權向高雄市政府警察局交通警察大隊函調系爭事故發生資料
，有該大隊111 年5 月9日高市警交安字第11171017 400號
函檢附之道路交通事故相關資料（見本院卷第33至57頁）附
卷可稽，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法436 條之
23準用第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項之規定，
即視同自認原告之主張，堪認原告之主張為真實。是被告既
就系爭事故具有過失，致系爭車輛受損，自應負損害賠償責
任。
㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並
不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。查系爭車輛為106 年4 月出廠，因系爭事故受損修復
需費15,130元（含零件7,530元、工資2,300元、烤漆5,300
元），有行車執照影本、估價單及車損照片在卷可按（見本
院卷第17、19、61頁），則系爭車輛既非新車，依諸上開說
明，其修復時材料更換係以新品替換舊品，計算零件材料之
損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。又依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐
用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期
間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日106年4月，
迄本件車禍發生時即111年2月9日，已使用4年10月，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為1,464元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷( 耐用年數＋1)即7,530÷(5+1)≒1,255（小數點以
下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數
）×（使用年數）即(7,530－1,255) ×1/5×（4+10/12）≒6,06
6（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即7,530－6,066＝1,464】，加計無庸折舊之工
資、烤漆，被告應賠償之系爭車輛修復費用為9,064元（計
算式：2,300+5,300+1,464 ＝9,064）。
五、綜上所述，原告依侵權行為關係請求被告給付9,064元，及
自起訴狀繕本送達翌日即111 年5 月29日（於111 年5 月18
日寄存送達，見本院卷第63頁）起至清償日止按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。至其逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行
；並確定訴訟費用額為1,000 元（即如後附訴訟費用計算式
）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書 記 官 塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元