返還不當得利111年度橋簡字第1104號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第1104號
原 告 蔣玉鳳
被 告 儲有成
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年6月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國111年11月29日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣20萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：訴外人即原告之子楊孟勳前以房地向訴外人李文
惠抵押借款，嗣因積欠本金及利息未歸還，而經李文惠聲請
拍賣，楊孟勳及原告遂透過訴外人邵燕南，委由被告幫楊孟
勳協商積欠李文惠借款乙事，並議定由楊孟勳提供新臺幣（
下同）150萬元交予被告，若被告可將最終還款金額談妥為1
30萬元，則差額20萬元即為被告之報酬。嗣被告與李文惠協
調債務未果，卻利用持有原告提供提供協商債務之150萬元
現金之機會，將其中20萬元侵占入己。爰依侵權行為、不當
得利法律關係，請求被告賠償20萬元等語。並聲明：被告應
給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限；無法律上之原因而受
利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因
，而其後已不存在者，亦同。民法第184條第1項前段、第17
9條定有明文。
㈡經查，原告主張被告以前揭方式，將其籌措之20萬元侵占入
己等情，業經臺灣高雄地方法院刑事庭以110年度易字第156
號侵占案件審理後，認被告犯刑法侵占罪而判處刑罰確定，
有該案判決書及本院依職權調取之前開刑事案件卷宗在卷足
憑，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
、第1項規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真。被告
既未能依約為楊孟勳與李文惠協調降低債務為130萬元，其
仍保有原告所交付20萬元現金之利益，已欠缺法律上原因，
致原告受有損害，原告依不當得利法律關係，請求被告返還
前開20萬元，應屬有據。
五、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付20萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月29日起（見本院卷
第53至55頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款，依職權宣告假執行
。並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書 記 官 許雅瑩
111年度橋簡字第1104號
原 告 蔣玉鳳
被 告 儲有成
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年6月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國111年11月29日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣20萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：訴外人即原告之子楊孟勳前以房地向訴外人李文
惠抵押借款，嗣因積欠本金及利息未歸還，而經李文惠聲請
拍賣，楊孟勳及原告遂透過訴外人邵燕南，委由被告幫楊孟
勳協商積欠李文惠借款乙事，並議定由楊孟勳提供新臺幣（
下同）150萬元交予被告，若被告可將最終還款金額談妥為1
30萬元，則差額20萬元即為被告之報酬。嗣被告與李文惠協
調債務未果，卻利用持有原告提供提供協商債務之150萬元
現金之機會，將其中20萬元侵占入己。爰依侵權行為、不當
得利法律關係，請求被告賠償20萬元等語。並聲明：被告應
給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限；無法律上之原因而受
利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因
，而其後已不存在者，亦同。民法第184條第1項前段、第17
9條定有明文。
㈡經查，原告主張被告以前揭方式，將其籌措之20萬元侵占入
己等情，業經臺灣高雄地方法院刑事庭以110年度易字第156
號侵占案件審理後，認被告犯刑法侵占罪而判處刑罰確定，
有該案判決書及本院依職權調取之前開刑事案件卷宗在卷足
憑，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
、第1項規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真。被告
既未能依約為楊孟勳與李文惠協調降低債務為130萬元，其
仍保有原告所交付20萬元現金之利益，已欠缺法律上原因，
致原告受有損害，原告依不當得利法律關係，請求被告返還
前開20萬元，應屬有據。
五、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付20萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月29日起（見本院卷
第53至55頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款，依職權宣告假執行
。並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書 記 官 許雅瑩