清償債務111年度橋簡字第127號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第127號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 朱燈燦
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟零參拾貳元，及自民國九十
六年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息
；暨違約金新臺幣壹元。
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟捌佰壹拾玖元，及其中新臺幣肆
萬肆仟玖佰肆拾肆元自民國九十七年十二月一日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息；
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息；暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔新臺幣肆仟元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告就本判決主文第一項及第
二項，如分別以新臺幣貳拾捌萬伍仟零參拾貳元、捌萬捌仟捌佰
壹拾玖元為原告預供擔保，各免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠、被告前向訴外人寶華商業銀行（下稱寶華銀行）申辦循環信
用貸款，雙方約定借款可動用額度最高為新臺幣（下同）50
0,000元，借款動用期間自核准日起為期3年，期滿30日前，
寶華銀行或被告如無書面通知撤銷、解除或終止契約者，得
逕以同一內容繼續延長3年，其後每年屆期時亦同，借款利
率則以固定年利率12％計付，如被告未依約清償，則逾期6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算違約金。詎被告未依約繳款，迄積欠本金285,032元
及相關利息、違約金未償，且原告已受讓取得上開債權，並
依法公告，爰依消費借貸契約及民法債權讓與法律關係提起
本訴，聲明：被告應給付原告285,032元，及自民國96年10
月1日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息；暨自96年
11月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10
％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
㈡、被告前向訴外人慶豐商業銀行（下稱慶豐銀行）申辦信用卡
使用，依約得持卡至特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前清償，若於截止日前未繳清全部信用卡帳款，即表示
選擇以循環信用方式繳款，並按週年利率19.71％計付循環利
息，且被告如未依約清償，延滯第1個月以150元、延滯第2
個月以300元、延滯第3個月（含）以上者，以600元計付逾
期手續費。詎被告未依約還款，尚積欠本金44,944元及相關
利息、違約金未償，且原告已受讓取得上開債權，爰依信用
卡契約及民法債權讓與法律關係提起本訴，聲明：被告應給
付原告88,819元，及其中44,944元自97年12月1日起至104年
8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息；自104年9月1日
起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；暨自97年12月1
日起至清償日止，每月加計付600元之逾期手續費。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠、原告主張之上揭事實，已據提出魔力現金卡申請書、魔力現
金卡約定書暨循環信用貸款契約、信用卡用卡須知、分攤表
、債權讓與證明書、債權讓與公告、慶豐銀行信用卡約定條
款、債權讓與通知函、慶豐銀行消費明細查詢資料、慶豐銀
行交易明細查詢資料等件為佐（見本院卷第13至41頁、第59
至61頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為
真。依此，原告依消費借貸契約、信用卡契約及民法債權讓
與法律關係，請求：1.被告給付原告285,032元，及自96年1
0月1日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息；2.被告
給付原告88,819元，及其中44,944元自97年12月1日起至104
年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息；自104年9月1
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，各屬有據，
爰予准許。
㈡、另按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額；違約金
除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額，
民法第252條、第250條第2項前段已規定甚明。復約定之違
約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額，並
無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法
院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。查原告聲明
第1、2項後段各請求違約金、逾期手續費即違約金部分，固
核與兩造循環信用貸款契約第8條、信用卡約定條款第16條
之內容相符（見本院卷第17頁、第32頁），但本院審酌原告
因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該款項再
轉借予他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，而原告聲
明請求之利息利率已分別為週年利率12％、19.71％、15％，倘
不顧社會經濟常情仍加計違約金，顯與目前國內外貨幣市場
利率均已大幅調降有所違背，茲斟酌上情，將原告請求之違
約金各酌減至1元，以求公允。
五、綜上所述，原告依消費借貸契約、信用卡契約及民法債權讓
與法律關係，請求：㈠、被告給付原告285,032元，及自96年
10月1日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨違約
金1元；㈡、被告給付原告88,819元，及其中44,944元自97年
12月1日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利
息；自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息，暨違約金1元，均屬有據，應予准許；逾此範圍之主張
，則無理由，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書 記 官 程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 4,080元
合計 4,080元
111年度橋簡字第127號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 朱燈燦
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟零參拾貳元，及自民國九十
六年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息
；暨違約金新臺幣壹元。
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟捌佰壹拾玖元，及其中新臺幣肆
萬肆仟玖佰肆拾肆元自民國九十七年十二月一日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息；
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息；暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔新臺幣肆仟元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告就本判決主文第一項及第
二項，如分別以新臺幣貳拾捌萬伍仟零參拾貳元、捌萬捌仟捌佰
壹拾玖元為原告預供擔保，各免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠、被告前向訴外人寶華商業銀行（下稱寶華銀行）申辦循環信
用貸款，雙方約定借款可動用額度最高為新臺幣（下同）50
0,000元，借款動用期間自核准日起為期3年，期滿30日前，
寶華銀行或被告如無書面通知撤銷、解除或終止契約者，得
逕以同一內容繼續延長3年，其後每年屆期時亦同，借款利
率則以固定年利率12％計付，如被告未依約清償，則逾期6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算違約金。詎被告未依約繳款，迄積欠本金285,032元
及相關利息、違約金未償，且原告已受讓取得上開債權，並
依法公告，爰依消費借貸契約及民法債權讓與法律關係提起
本訴，聲明：被告應給付原告285,032元，及自民國96年10
月1日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息；暨自96年
11月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10
％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
㈡、被告前向訴外人慶豐商業銀行（下稱慶豐銀行）申辦信用卡
使用，依約得持卡至特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前清償，若於截止日前未繳清全部信用卡帳款，即表示
選擇以循環信用方式繳款，並按週年利率19.71％計付循環利
息，且被告如未依約清償，延滯第1個月以150元、延滯第2
個月以300元、延滯第3個月（含）以上者，以600元計付逾
期手續費。詎被告未依約還款，尚積欠本金44,944元及相關
利息、違約金未償，且原告已受讓取得上開債權，爰依信用
卡契約及民法債權讓與法律關係提起本訴，聲明：被告應給
付原告88,819元，及其中44,944元自97年12月1日起至104年
8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息；自104年9月1日
起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；暨自97年12月1
日起至清償日止，每月加計付600元之逾期手續費。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠、原告主張之上揭事實，已據提出魔力現金卡申請書、魔力現
金卡約定書暨循環信用貸款契約、信用卡用卡須知、分攤表
、債權讓與證明書、債權讓與公告、慶豐銀行信用卡約定條
款、債權讓與通知函、慶豐銀行消費明細查詢資料、慶豐銀
行交易明細查詢資料等件為佐（見本院卷第13至41頁、第59
至61頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為
真。依此，原告依消費借貸契約、信用卡契約及民法債權讓
與法律關係，請求：1.被告給付原告285,032元，及自96年1
0月1日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息；2.被告
給付原告88,819元，及其中44,944元自97年12月1日起至104
年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息；自104年9月1
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，各屬有據，
爰予准許。
㈡、另按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額；違約金
除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額，
民法第252條、第250條第2項前段已規定甚明。復約定之違
約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額，並
無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法
院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。查原告聲明
第1、2項後段各請求違約金、逾期手續費即違約金部分，固
核與兩造循環信用貸款契約第8條、信用卡約定條款第16條
之內容相符（見本院卷第17頁、第32頁），但本院審酌原告
因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該款項再
轉借予他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，而原告聲
明請求之利息利率已分別為週年利率12％、19.71％、15％，倘
不顧社會經濟常情仍加計違約金，顯與目前國內外貨幣市場
利率均已大幅調降有所違背，茲斟酌上情，將原告請求之違
約金各酌減至1元，以求公允。
五、綜上所述，原告依消費借貸契約、信用卡契約及民法債權讓
與法律關係，請求：㈠、被告給付原告285,032元，及自96年
10月1日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨違約
金1元；㈡、被告給付原告88,819元，及其中44,944元自97年
12月1日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利
息；自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息，暨違約金1元，均屬有據，應予准許；逾此範圍之主張
，則無理由，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書 記 官 程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 4,080元
合計 4,080元