清償債務111年度橋簡字第307號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
111年度橋簡字第307號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 楊鵬遠律師
被 告 劉志強
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟陸佰捌拾貳元，及自民國九十
三年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之九點二五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司
（下稱日盛銀行）申請貸款，並以日盛銀行為被保險人，向
原告投保信用保險，約定若被告屆期不為清償，由原告負理
賠責任。惟被告未依約還款，原告已依信用保險契約代為賠
付日盛銀行，並經日盛銀行將如主文第1項所示之借款債權
讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之前揭事實，已據其提出與其所述相符之債權移轉
證明書、借據、消費信用貸款保證保險理賠申請書等件為證
（本院卷第13至17頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀否認原告主張或為何有利於己之答
辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認
，本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。從
而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
書 記 官 薛如媛
111年度橋簡字第307號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 楊鵬遠律師
被 告 劉志強
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟陸佰捌拾貳元，及自民國九十
三年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之九點二五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司
（下稱日盛銀行）申請貸款，並以日盛銀行為被保險人，向
原告投保信用保險，約定若被告屆期不為清償，由原告負理
賠責任。惟被告未依約還款，原告已依信用保險契約代為賠
付日盛銀行，並經日盛銀行將如主文第1項所示之借款債權
讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之前揭事實，已據其提出與其所述相符之債權移轉
證明書、借據、消費信用貸款保證保險理賠申請書等件為證
（本院卷第13至17頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀否認原告主張或為何有利於己之答
辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認
，本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。從
而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
書 記 官 薛如媛