清償債務111年度橋簡字第313號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
111年度橋簡字第313號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 鄔麗珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟陸佰柒拾伍元，及其中新臺幣陸
萬玖仟玖佰零肆元，自民國九十五年二月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟肆佰伍拾壹元，及其中新臺
幣參拾壹萬肆仟參佰柒拾捌元自民國九十五年八月二十六日起至
清償日止，按週年利率百分之十三點零四二計算之利息；暨違約
金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準
用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方
如無反對之意思表示，則依同一內容續約1 年，其後每年屆
期時亦同，借款利息按週年利率18.25 ％計算，並應按期繳
納應付金額，延滯期間則改以週年利率20％計息。詎被告未
依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）78,675元（其中本金69,9
04元，餘為利息）未清償，案經大眾銀行將上開債權讓與訴
外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普
羅米斯公司復將該債權讓與原告，並依法通知被告清償；另
被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行
）申請個人信用貸款，利率以放款基準利率4.292 ％加8.75％
計算之利息為週年利率13.042％，如未按期攤還本息時，逾
期未超過六個月內者，按上開利率10％，超過6 個月者，就
超過部分，按上開利率20％計算違約金，如有任何一期未如
期清償時，視為全部到期。詎被告未依約繳款，尚有359,45
1元（其中本金314,378元，餘為利息、違約金）未清償。而
上開債權業經慶豐銀行讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公
司（下稱慶銀公司），慶銀公司再將該債權讓與原告，並依
法公告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟等語。聲明：（一）被告應給付原告78,675元，及
其中69,904元自民國95年2月28日起至104年8月31日止，按
週年利率20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息。（二）被告應給付原告359,451
元，及其中314,378元自95年8月26日起至清償日止，按週年
利率13.042％計算之利息；暨自95年8月26日起至清償日止，
按上開利率20％計算之違約金。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書
、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明
書、貸款契約、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細
表、債權本金餘額明細表、債權讓與通知函（見本院卷第13
至37）等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條
第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自
堪信為真。另按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數
額；違約金除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之
賠償總額，民法第252條、第250條第2項前段已規定甚明。
復約定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當
之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此
項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。
查原告聲明第二項後段請求違約金部分，固核與貸款契約第
6條約定內容相符（見本院卷第25頁），但本院審酌原告因
被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉
借予他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國
內貨幣市場之利率已大幅調降，而原告已向被告收取相當利
率之利息，而獲取大量經濟利益，倘再令被告給付如貸款契
約書所示之違約金，殊非公允，依上說明，本院認原告所得
請求之違約金應酌減至1 元方為適當。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1 、2 項所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許；逾此範圍之主張，則非有據，自予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定
之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
書 記 官 薛如媛
111年度橋簡字第313號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 鄔麗珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟陸佰柒拾伍元，及其中新臺幣陸
萬玖仟玖佰零肆元，自民國九十五年二月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟肆佰伍拾壹元，及其中新臺
幣參拾壹萬肆仟參佰柒拾捌元自民國九十五年八月二十六日起至
清償日止，按週年利率百分之十三點零四二計算之利息；暨違約
金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準
用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方
如無反對之意思表示，則依同一內容續約1 年，其後每年屆
期時亦同，借款利息按週年利率18.25 ％計算，並應按期繳
納應付金額，延滯期間則改以週年利率20％計息。詎被告未
依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）78,675元（其中本金69,9
04元，餘為利息）未清償，案經大眾銀行將上開債權讓與訴
外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普
羅米斯公司復將該債權讓與原告，並依法通知被告清償；另
被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行
）申請個人信用貸款，利率以放款基準利率4.292 ％加8.75％
計算之利息為週年利率13.042％，如未按期攤還本息時，逾
期未超過六個月內者，按上開利率10％，超過6 個月者，就
超過部分，按上開利率20％計算違約金，如有任何一期未如
期清償時，視為全部到期。詎被告未依約繳款，尚有359,45
1元（其中本金314,378元，餘為利息、違約金）未清償。而
上開債權業經慶豐銀行讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公
司（下稱慶銀公司），慶銀公司再將該債權讓與原告，並依
法公告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟等語。聲明：（一）被告應給付原告78,675元，及
其中69,904元自民國95年2月28日起至104年8月31日止，按
週年利率20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息。（二）被告應給付原告359,451
元，及其中314,378元自95年8月26日起至清償日止，按週年
利率13.042％計算之利息；暨自95年8月26日起至清償日止，
按上開利率20％計算之違約金。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書
、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明
書、貸款契約、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細
表、債權本金餘額明細表、債權讓與通知函（見本院卷第13
至37）等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條
第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自
堪信為真。另按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數
額；違約金除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之
賠償總額，民法第252條、第250條第2項前段已規定甚明。
復約定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當
之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此
項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。
查原告聲明第二項後段請求違約金部分，固核與貸款契約第
6條約定內容相符（見本院卷第25頁），但本院審酌原告因
被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉
借予他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國
內貨幣市場之利率已大幅調降，而原告已向被告收取相當利
率之利息，而獲取大量經濟利益，倘再令被告給付如貸款契
約書所示之違約金，殊非公允，依上說明，本院認原告所得
請求之違約金應酌減至1 元方為適當。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1 、2 項所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許；逾此範圍之主張，則非有據，自予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定
之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
書 記 官 薛如媛