清償債務111年度橋簡字第484號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度橋簡字第484號
原 告 柴法琪
被 告 王寶玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定
有明文。
二、本件原告以被告積欠其購買珠寶之代墊款未償為由，向本院
起訴請求清償。惟被告在原告聲請支付命令前之民國111年1
月27日，已將其戶籍址遷移至臺北市○○區○○路000號9樓，現
仍設籍在臺北市中正區址此節，有個人戶籍資料查詢結果可
稽，且被告具狀對支付命令聲明異議時，其異議狀亦表明其
現住、居所均為臺北市○○區○○路000號9樓，而認本院無管轄
權等詞明確。是依上開規定，本件自應由臺灣臺北地方法院
管轄，茲原告向無管轄權之本院提起訴訟，容有誤會，爰依
職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
書 記 官 許雅瑩
111年度橋簡字第484號
原 告 柴法琪
被 告 王寶玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定
有明文。
二、本件原告以被告積欠其購買珠寶之代墊款未償為由，向本院
起訴請求清償。惟被告在原告聲請支付命令前之民國111年1
月27日，已將其戶籍址遷移至臺北市○○區○○路000號9樓，現
仍設籍在臺北市中正區址此節，有個人戶籍資料查詢結果可
稽，且被告具狀對支付命令聲明異議時，其異議狀亦表明其
現住、居所均為臺北市○○區○○路000號9樓，而認本院無管轄
權等詞明確。是依上開規定，本件自應由臺灣臺北地方法院
管轄，茲原告向無管轄權之本院提起訴訟，容有誤會，爰依
職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
書 記 官 許雅瑩