清償債務111年度橋簡字第783號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第783號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 陳聰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年11月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟零捌拾元，及自民國九十五
年三月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十九點七一；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟零捌拾元為原
告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下
稱慶豐銀行）申請信用卡使用，依約被告得持卡至特約商店
簽帳消費，並應於繳款截止日前清償帳款，若於繳款截止日
前未繳清該期全部信用卡帳款，則表示選擇以循環信用方式
繳款，應就剩餘未付款項，自帳款入帳日起按週年利率19.7
1%計付循環信用利息。詎被告未依約繳款，尚積欠本金新臺
幣（下同）125,080元未清償。而慶豐銀行已將上開債權讓
與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶
銀公司又於98年3月31日讓與原告，並依法通知被告，爰依
信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
約定條款、交易明細查詢結果、消費明細查詢結果、債權讓
與證明書、債權讓與通知函為證（見本院卷第11至25頁），
經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
書 記 官 塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,330元
合計 1,330元
111年度橋簡字第783號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 陳聰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年11月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟零捌拾元，及自民國九十五
年三月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十九點七一；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟零捌拾元為原
告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下
稱慶豐銀行）申請信用卡使用，依約被告得持卡至特約商店
簽帳消費，並應於繳款截止日前清償帳款，若於繳款截止日
前未繳清該期全部信用卡帳款，則表示選擇以循環信用方式
繳款，應就剩餘未付款項，自帳款入帳日起按週年利率19.7
1%計付循環信用利息。詎被告未依約繳款，尚積欠本金新臺
幣（下同）125,080元未清償。而慶豐銀行已將上開債權讓
與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶
銀公司又於98年3月31日讓與原告，並依法通知被告，爰依
信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
約定條款、交易明細查詢結果、消費明細查詢結果、債權讓
與證明書、債權讓與通知函為證（見本院卷第11至25頁），
經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
書 記 官 塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,330元
合計 1,330元