清償債務111年度橋簡字第80號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第80號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 施志調
訴訟代理人 張修齊
被 告 林旻學
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰陸拾玖元，及其中新臺
幣壹拾參萬壹仟伍佰壹拾柒元，自民國一百零一年二月一日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七
計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰陸拾玖
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年10月25日向訴外人荷商荷蘭銀行
（已更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司，下稱澳盛銀行
）申領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並應
於當期繳款截止日前清償帳款，若選擇以循環信用方式繳款
，仍應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，並按週年利
率19.97％計付循環信用利息。詎被告迄至民國101年1月31日
止，尚積欠本息新臺幣（下同）189,669元未清償。而澳盛
銀行業於101年6月29日將上開債權讓與原告，並依法於同日
公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟
。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據提出行政院金融監督管理委員
會99年3月4日金管銀外字第09900010830號函、99年3月16日
金管銀外字第09900089230號函、債權讓與證明書、債權讓
與公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史消費明細、
債權計算表為證（見本院卷第15至59頁），而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，
視同自認。本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實
為真。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
書 記 官 陳麗如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,990元
合計 1,990元
111年度橋簡字第80號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 施志調
訴訟代理人 張修齊
被 告 林旻學
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰陸拾玖元，及其中新臺
幣壹拾參萬壹仟伍佰壹拾柒元，自民國一百零一年二月一日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七
計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰陸拾玖
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年10月25日向訴外人荷商荷蘭銀行
（已更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司，下稱澳盛銀行
）申領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並應
於當期繳款截止日前清償帳款，若選擇以循環信用方式繳款
，仍應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，並按週年利
率19.97％計付循環信用利息。詎被告迄至民國101年1月31日
止，尚積欠本息新臺幣（下同）189,669元未清償。而澳盛
銀行業於101年6月29日將上開債權讓與原告，並依法於同日
公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟
。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據提出行政院金融監督管理委員
會99年3月4日金管銀外字第09900010830號函、99年3月16日
金管銀外字第09900089230號函、債權讓與證明書、債權讓
與公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史消費明細、
債權計算表為證（見本院卷第15至59頁），而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，
視同自認。本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實
為真。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
書 記 官 陳麗如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,990元
合計 1,990元