損害賠償112年度橋小字第289號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第289號
原 告 柳献文
被 告 林明輝即明揮企業行
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國112年5月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告從事配管工程，前於民國111年12月25日至
被告經營，位於高雄市○○區○○○路000號之明揮企業行門市購
買球型凡而1個（下稱系爭球型凡而），並支出價金新臺幣
（下同）286元予被告。嗣後原告為客戶進行配管工程，並
安裝系爭球型凡而，惟系爭球型凡而竟無法達到預期止水功
能，而有瑕疵，致原告事後須再重新與另名師傅一同至該客
戶處，進行修繕、更換，將受有6,000元之損失。爰請求被
告應賠償原告所受損失等語。並聲明：被告應給付原告6,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
二、被告則以：否認系爭球型凡而有原告所指之瑕疵等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。再
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例參照）。經查，原告就其主張
雖提出被告111年12月25日開立之估價單為憑（本院卷第11
頁），惟據被告當庭否認系爭球型凡而有原告所指瑕疵，依
上開說明，即應由主張權利之原告就系爭球型凡而具有瑕疵
乙節，先負舉證之責。惟查，原告提出之上開估價單，觀其
內容僅能證明原告曾向被告購買系爭球型凡而，惟就系爭球
型凡而是否確有原告所稱之瑕疵等情，原告則未提出其他確
切之積極證據以明，再據原告於本院審理中當庭陳稱：我與
另一名師傅去客戶家配管2天，客戶有給我6,000元，且客戶
目前沒有要求我要重做等語（本院卷第24至25頁），則本件
原告究竟受有何等工作損失及得以請求賠償之依據，亦未舉
證以明，是原告請求被告賠償工作損失6,000元，自屬無據
，無從准許。
四、從而，原告請求被告給付6,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應
予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法與未經援用之證據，
核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
書 記 官 郭力瑋
112年度橋小字第289號
原 告 柳献文
被 告 林明輝即明揮企業行
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國112年5月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告從事配管工程，前於民國111年12月25日至
被告經營，位於高雄市○○區○○○路000號之明揮企業行門市購
買球型凡而1個（下稱系爭球型凡而），並支出價金新臺幣
（下同）286元予被告。嗣後原告為客戶進行配管工程，並
安裝系爭球型凡而，惟系爭球型凡而竟無法達到預期止水功
能，而有瑕疵，致原告事後須再重新與另名師傅一同至該客
戶處，進行修繕、更換，將受有6,000元之損失。爰請求被
告應賠償原告所受損失等語。並聲明：被告應給付原告6,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
二、被告則以：否認系爭球型凡而有原告所指之瑕疵等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。再
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例參照）。經查，原告就其主張
雖提出被告111年12月25日開立之估價單為憑（本院卷第11
頁），惟據被告當庭否認系爭球型凡而有原告所指瑕疵，依
上開說明，即應由主張權利之原告就系爭球型凡而具有瑕疵
乙節，先負舉證之責。惟查，原告提出之上開估價單，觀其
內容僅能證明原告曾向被告購買系爭球型凡而，惟就系爭球
型凡而是否確有原告所稱之瑕疵等情，原告則未提出其他確
切之積極證據以明，再據原告於本院審理中當庭陳稱：我與
另一名師傅去客戶家配管2天，客戶有給我6,000元，且客戶
目前沒有要求我要重做等語（本院卷第24至25頁），則本件
原告究竟受有何等工作損失及得以請求賠償之依據，亦未舉
證以明，是原告請求被告賠償工作損失6,000元，自屬無據
，無從准許。
四、從而，原告請求被告給付6,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應
予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法與未經援用之證據，
核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
書 記 官 郭力瑋