清償借款112年度橋小字第712號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第712號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 張明賢
被 告 蔡定達
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟陸佰肆拾肆元，及自民國一百一
十一年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟
陸佰肆拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年6月1日經由電子授權驗證
向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自109年6
月1日起至112年6月1日止分期清償，利息按中華郵政股份有
限公司二年期定期儲金機動利率加1％計算機動調整。並約定
本貸款前12期利息由勞動部依紓困專案進行補貼，若本貸款
第一年第7期至第12期內立約人連續3個月未繳足當期應償還
本金者，勞動部將停止本貸款之前述利息補貼，且立約人仍
應依約清償本貸款之剩餘本息。復約定如有停止付款或拒絕
承兌或付款者，或任何依宗債務不依約清償本金或付息者..
.等情形，債務視為全部到期。詎料，詎被告僅繳息至111年
7月31日後竟未依約清償本息，尚積欠本金33,644元及利息
，依約借款視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告33,644元，及自111年8月
1日起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、本院得心證之理由:
㈠原告主張之上揭事實，除利息起算日外，業據其提出個人貸款
申請書、聲明書、個人貸款約定書、郵政儲金利率表、撥款資
訊、放款帳戶還款交易明細等資料影本為證（見本院卷第13至
29頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信原告
之主張為真實。原告雖主張本件借款利息之起算日為111年8月
1日，惟觀諸原告所提放款帳戶還款交易明細之記載，被告最
後一次轉帳還款日為111年8月4日，還款金額為849元，並非原
告主張之111年7月31日，故本件利息請求之起算日應以前開被
告最後還款日之翌日即111年8月5日起算為妥。
㈡從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，核屬正當，應予准許；逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民
事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明
文。本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），本院審
酌原告敗訴部分僅有關於利息起算日部分，其餘請求之金額
仍經允准，認訴訟費用全由被告負擔，尚符公允。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書 記 官 郭力瑋
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
112年度橋小字第712號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 張明賢
被 告 蔡定達
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟陸佰肆拾肆元，及自民國一百一
十一年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟
陸佰肆拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年6月1日經由電子授權驗證
向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自109年6
月1日起至112年6月1日止分期清償，利息按中華郵政股份有
限公司二年期定期儲金機動利率加1％計算機動調整。並約定
本貸款前12期利息由勞動部依紓困專案進行補貼，若本貸款
第一年第7期至第12期內立約人連續3個月未繳足當期應償還
本金者，勞動部將停止本貸款之前述利息補貼，且立約人仍
應依約清償本貸款之剩餘本息。復約定如有停止付款或拒絕
承兌或付款者，或任何依宗債務不依約清償本金或付息者..
.等情形，債務視為全部到期。詎料，詎被告僅繳息至111年
7月31日後竟未依約清償本息，尚積欠本金33,644元及利息
，依約借款視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告33,644元，及自111年8月
1日起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、本院得心證之理由:
㈠原告主張之上揭事實，除利息起算日外，業據其提出個人貸款
申請書、聲明書、個人貸款約定書、郵政儲金利率表、撥款資
訊、放款帳戶還款交易明細等資料影本為證（見本院卷第13至
29頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信原告
之主張為真實。原告雖主張本件借款利息之起算日為111年8月
1日，惟觀諸原告所提放款帳戶還款交易明細之記載，被告最
後一次轉帳還款日為111年8月4日，還款金額為849元，並非原
告主張之111年7月31日，故本件利息請求之起算日應以前開被
告最後還款日之翌日即111年8月5日起算為妥。
㈡從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，核屬正當，應予准許；逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民
事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明
文。本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），本院審
酌原告敗訴部分僅有關於利息起算日部分，其餘請求之金額
仍經允准，認訴訟費用全由被告負擔，尚符公允。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書 記 官 郭力瑋
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元