清償債務112年度橋簡字第113號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第113號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
吳政諺
被 告 柯志穎
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112 年6 月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年5 月12日向訴外人臺東區中小企
業銀行（下稱臺東區中小企銀）申請信用貸款，依約被告應
自約定償還日起，以每1個月為1期，平均攤還本息，利率以
７計算，未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，
如有任何1期未清償，視為全部到期。詎被告未依約繳納，
至95年7月22日止尚積欠新臺幣（下同）186,488元。茲因臺
東區中小企銀將上開債權讓予原告並通知被告，原告於103
年間寄發存證信函、撥打電話向被告催討未果，爰依借貸契
約、債權讓與之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付
原告186,488元，及自95年7月23日起至清償日止，按週年利
率7.75％計算之利息，及自95年8月24日起至清償日止，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金。
二、被告則以：之前已全數清償本件債務，已無積欠原告之債務
；本件已罹於15年之消滅時效等語置辯。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、債
權讓與證明書及臺東區中小企銀讓受案件帳卡等件為憑，堪
信原告之主張為真正。被告雖以前開情詞置辯，惟查：
⒈按民事訴訟法第277 條前段規定：「當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任。」，故債權人就權利存在
之一般要件事實，應負主張及舉證責任，惟主張法律關係具
有障礙事由之債務人，須就該障礙事由，負舉證之責任（最
高法院93年度台上字第2158號裁判意旨參照）。經查：⑴本
件原告主張被告積欠款項186,488元，並提出上開證據為證
，原告已就權利存在之一般要件事實善盡舉證責任；⑵被告
雖辯稱業經其清償云云，然就此項障礙事由乙節，迄未提出
證據以實其說，從而被告既不能證明清償之事實，被告此項
抗辯，即無所據，應予駁回。
⒉再按「消滅時效，自請求權可行使時起算。」、「消滅時效
，因左列事由而中斷：一、請求。」、「時效因請求而中斷
者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。」民法第12
8條前段、第129條第1項第3款、第130條分別定有明文。請
求權定有清償期者，自期限屆滿時起即可行使，依民法第12
8 條之規定，其消滅時效應自期限屆滿時起算（最高法院28
年上字第605 號判例意旨參照）。經查，原告請求之本件債
務，依約定清償期間自91年5月21日起至96年5月21日止，此
為兩造所不爭，則其消滅時效自應自96年5月21日起算。又
原告雖曾於103年8月間以存證信函請求被告繳清價金，然卷
內未見原告於請求後之六個月內起訴之證據，依前開法條之
規定，其時效之進行即視為不中斷，準此，原告之本件債務
請求權，應於111年5月21日完成消滅時效，原告復未能舉證
證明在前揭時效期間屆滿前，有何其他中斷時效進行之事由
存在，其遲至111年10月4日始提起本件訴訟（原告聲請對被
告核發支付命令，經被告聲明異議而視為起訴），其請求權
顯已罹於時效而消滅。從而，被告援用時效抗辯，拒絕給付
價金，自屬有據。又按「主權利因時效消滅者，其效力及於
從權利。」民法第146條前段亦定有明文。本件原告除請求
被告給付買賣價金外，尚請求被告給付該部分之遲延利息及
違約金，核該利息及違約金之性質，均僅屬價金請求權之從
權利，參照上開法條之規定，本件主權利既已因罹於時效而
消滅，其從屬之利息及違約金請求權，自應隨同消滅。是原
告此部分之請求，亦無可採。
⒊原告雖另主張被告曾於103年3月21日以門號0000000000號行
動電話撥打予原告，承認本件債務，並提出通話紀錄為憑（
見本院卷第47頁），然此為原告內部自行製作之對話紀錄，
內容真實性為何，令人存疑，且被告當庭否認曾持用上開門
號聯繫原告（見本院卷第44頁），上開門號亦非被告申請，
有上開門號之申登人資料在卷可憑，此外，原告復未提出任
何客觀憑據可證，故原告此部分所稱被告已於電話中承認債
務云云，洵難採認。
㈡綜上，原告依借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給
付，無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述
，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書 記 官 郭力瑋
112年度橋簡字第113號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
吳政諺
被 告 柯志穎
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112 年6 月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年5 月12日向訴外人臺東區中小企
業銀行（下稱臺東區中小企銀）申請信用貸款，依約被告應
自約定償還日起，以每1個月為1期，平均攤還本息，利率以
７計算，未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，
如有任何1期未清償，視為全部到期。詎被告未依約繳納，
至95年7月22日止尚積欠新臺幣（下同）186,488元。茲因臺
東區中小企銀將上開債權讓予原告並通知被告，原告於103
年間寄發存證信函、撥打電話向被告催討未果，爰依借貸契
約、債權讓與之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付
原告186,488元，及自95年7月23日起至清償日止，按週年利
率7.75％計算之利息，及自95年8月24日起至清償日止，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金。
二、被告則以：之前已全數清償本件債務，已無積欠原告之債務
；本件已罹於15年之消滅時效等語置辯。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、債
權讓與證明書及臺東區中小企銀讓受案件帳卡等件為憑，堪
信原告之主張為真正。被告雖以前開情詞置辯，惟查：
⒈按民事訴訟法第277 條前段規定：「當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任。」，故債權人就權利存在
之一般要件事實，應負主張及舉證責任，惟主張法律關係具
有障礙事由之債務人，須就該障礙事由，負舉證之責任（最
高法院93年度台上字第2158號裁判意旨參照）。經查：⑴本
件原告主張被告積欠款項186,488元，並提出上開證據為證
，原告已就權利存在之一般要件事實善盡舉證責任；⑵被告
雖辯稱業經其清償云云，然就此項障礙事由乙節，迄未提出
證據以實其說，從而被告既不能證明清償之事實，被告此項
抗辯，即無所據，應予駁回。
⒉再按「消滅時效，自請求權可行使時起算。」、「消滅時效
，因左列事由而中斷：一、請求。」、「時效因請求而中斷
者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。」民法第12
8條前段、第129條第1項第3款、第130條分別定有明文。請
求權定有清償期者，自期限屆滿時起即可行使，依民法第12
8 條之規定，其消滅時效應自期限屆滿時起算（最高法院28
年上字第605 號判例意旨參照）。經查，原告請求之本件債
務，依約定清償期間自91年5月21日起至96年5月21日止，此
為兩造所不爭，則其消滅時效自應自96年5月21日起算。又
原告雖曾於103年8月間以存證信函請求被告繳清價金，然卷
內未見原告於請求後之六個月內起訴之證據，依前開法條之
規定，其時效之進行即視為不中斷，準此，原告之本件債務
請求權，應於111年5月21日完成消滅時效，原告復未能舉證
證明在前揭時效期間屆滿前，有何其他中斷時效進行之事由
存在，其遲至111年10月4日始提起本件訴訟（原告聲請對被
告核發支付命令，經被告聲明異議而視為起訴），其請求權
顯已罹於時效而消滅。從而，被告援用時效抗辯，拒絕給付
價金，自屬有據。又按「主權利因時效消滅者，其效力及於
從權利。」民法第146條前段亦定有明文。本件原告除請求
被告給付買賣價金外，尚請求被告給付該部分之遲延利息及
違約金，核該利息及違約金之性質，均僅屬價金請求權之從
權利，參照上開法條之規定，本件主權利既已因罹於時效而
消滅，其從屬之利息及違約金請求權，自應隨同消滅。是原
告此部分之請求，亦無可採。
⒊原告雖另主張被告曾於103年3月21日以門號0000000000號行
動電話撥打予原告，承認本件債務，並提出通話紀錄為憑（
見本院卷第47頁），然此為原告內部自行製作之對話紀錄，
內容真實性為何，令人存疑，且被告當庭否認曾持用上開門
號聯繫原告（見本院卷第44頁），上開門號亦非被告申請，
有上開門號之申登人資料在卷可憑，此外，原告復未提出任
何客觀憑據可證，故原告此部分所稱被告已於電話中承認債
務云云，洵難採認。
㈡綜上，原告依借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給
付，無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述
，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書 記 官 郭力瑋