清償借款112年度橋簡字第484號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第484號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 林麗婈
訴訟代理人 賴松宏
被 告 張熙彣
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及如附表所示之利息、違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國108年間向原告申辦就學貸款，並
陸續借款本金新臺幣（下同）120,000元。依兩造約定之償
還辦法，被告應於該階段學業完成後滿1年之日即111年7月1
日起開始償還，且如逾期繳付本息時，逾期在6個月以內者
，應按借款利率10％、逾期超過6個月部分，按借款利率20％
加計違約金，債務並視為全部到期，更自原告轉列催收款項
之日起，遲延利息之利率改按轉列催收款項日之借款利率加
年利率1％計算。詎被告迄仍積欠如附表所示之金額未償，爰
依消費借貸契約之法律關係提起本訴。聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之上揭事實，已據提出放款借據、就學貸款申請書
暨約定事項、就學貸款放出查詢單、利率資料等件為佐，且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之
事實，應堪信為真。依此，原告依消費借貸契約之法律關係
，請求被告給付如附表所示之金額、利息及違約金，均屬有
據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第3
92條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書 記 官 陳秋燕
附表：
計息本金（新臺幣） 利息起訖日及週年利率 違約金起訖日及利率 120,000元 自112年1月1日起至112年3月28日止 1.525％ 自112年2月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過六個月者，按左列利率20％計算之違約金 自112年3月29日起至112年5月22日止 1.650％ 自112年5月23日起至清償日止 2.650％
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,220元
合計 1,220元
112年度橋簡字第484號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 林麗婈
訴訟代理人 賴松宏
被 告 張熙彣
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及如附表所示之利息、違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國108年間向原告申辦就學貸款，並
陸續借款本金新臺幣（下同）120,000元。依兩造約定之償
還辦法，被告應於該階段學業完成後滿1年之日即111年7月1
日起開始償還，且如逾期繳付本息時，逾期在6個月以內者
，應按借款利率10％、逾期超過6個月部分，按借款利率20％
加計違約金，債務並視為全部到期，更自原告轉列催收款項
之日起，遲延利息之利率改按轉列催收款項日之借款利率加
年利率1％計算。詎被告迄仍積欠如附表所示之金額未償，爰
依消費借貸契約之法律關係提起本訴。聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之上揭事實，已據提出放款借據、就學貸款申請書
暨約定事項、就學貸款放出查詢單、利率資料等件為佐，且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之
事實，應堪信為真。依此，原告依消費借貸契約之法律關係
，請求被告給付如附表所示之金額、利息及違約金，均屬有
據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第3
92條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書 記 官 陳秋燕
附表：
計息本金（新臺幣） 利息起訖日及週年利率 違約金起訖日及利率 120,000元 自112年1月1日起至112年3月28日止 1.525％ 自112年2月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過六個月者，按左列利率20％計算之違約金 自112年3月29日起至112年5月22日止 1.650％ 自112年5月23日起至清償日止 2.650％
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,220元
合計 1,220元