清償債務112年度橋簡字第64號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第64號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 柯易賢
陳麗智
被 告 許勝隆
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年4月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣23萬7,612元，及其中新臺幣21萬9,5
90元自民國95年9月27日起至民國104年8月31日止，按年息1
9.71％計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按
年息15％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣23萬7,612元為
原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下
稱聯邦商銀）申請信用卡使用，依信用卡約定條款被告得於
特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，逾期應
依約定條款給付按年息19.71％計算之利息。惟被告未依約繳
款，迄民國95年9月25日止，尚積欠新臺幣（下同）23萬7,6
12元（含本金21萬9,590元、利息1萬8,022元）及相關利息
未清償，聯邦商銀業將上開債權讓與原告，爰依信用卡契約
、債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出債權讓與證明書、
報紙公告、歷史帳單查詢資料、信用卡申請書、聯邦信用卡
約定條款等件為證（見雄簡卷第13至38頁），而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本
院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而
，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書 記 官 許雅瑩
112年度橋簡字第64號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 柯易賢
陳麗智
被 告 許勝隆
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年4月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣23萬7,612元，及其中新臺幣21萬9,5
90元自民國95年9月27日起至民國104年8月31日止，按年息1
9.71％計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按
年息15％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣23萬7,612元為
原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下
稱聯邦商銀）申請信用卡使用，依信用卡約定條款被告得於
特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，逾期應
依約定條款給付按年息19.71％計算之利息。惟被告未依約繳
款，迄民國95年9月25日止，尚積欠新臺幣（下同）23萬7,6
12元（含本金21萬9,590元、利息1萬8,022元）及相關利息
未清償，聯邦商銀業將上開債權讓與原告，爰依信用卡契約
、債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出債權讓與證明書、
報紙公告、歷史帳單查詢資料、信用卡申請書、聯邦信用卡
約定條款等件為證（見雄簡卷第13至38頁），而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本
院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而
，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書 記 官 許雅瑩