清償借款112年度橋簡字第826號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
112年度橋簡字第826號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃憲忠
被 告 陳冠元
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬零肆佰捌拾柒元，及其中新臺幣
參拾萬伍仟陸佰肆拾元自民國一百一十二年五月二十日起至清償
日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨自民國一百一
十二年六月二十一日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約
金；及其中新臺幣壹萬肆仟捌佰肆拾柒元自民國一百一十二年八
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息
，暨自民國一百一十二年九月二十一日起，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年7月20日與原告成立消費借貸契
約，合計借貸新臺幣（下同）500,000元，依約定遲延履行
時，除仍按原約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計付違約金。詎被告自112年5月20日起即未依約還款，迄仍
積欠如主文第1 項所示金額、利息及違約金，爰依消費借貸
之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任等語。聲明：如
主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張上揭事實，業經其提出與所述相符之放款借據、
約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款立緒查詢等件為證
（臺灣高雄地方法院112年度雄簡字第1539號卷第11至25頁
），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第
1 項規定，視同自認。是本院依上開證據而為調查之結果，
認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告消費借貸之
法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息、違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書 記 官 陳勁綸
112年度橋簡字第826號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃憲忠
被 告 陳冠元
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬零肆佰捌拾柒元，及其中新臺幣
參拾萬伍仟陸佰肆拾元自民國一百一十二年五月二十日起至清償
日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨自民國一百一
十二年六月二十一日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約
金；及其中新臺幣壹萬肆仟捌佰肆拾柒元自民國一百一十二年八
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息
，暨自民國一百一十二年九月二十一日起，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年7月20日與原告成立消費借貸契
約，合計借貸新臺幣（下同）500,000元，依約定遲延履行
時，除仍按原約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計付違約金。詎被告自112年5月20日起即未依約還款，迄仍
積欠如主文第1 項所示金額、利息及違約金，爰依消費借貸
之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任等語。聲明：如
主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張上揭事實，業經其提出與所述相符之放款借據、
約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款立緒查詢等件為證
（臺灣高雄地方法院112年度雄簡字第1539號卷第11至25頁
），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第
1 項規定，視同自認。是本院依上開證據而為調查之結果，
認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告消費借貸之
法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息、違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書 記 官 陳勁綸