給付和解金113年度橋小字第1529號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第1529號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
葉特琾
被 告 陳昱賢
上列當事人間請求給付和解金事件，本院於民國114年3月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國113年8月10日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確
定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣10,000元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國105年7月16日10時34分許，騎乘車牌
號碼000-000號機車，在屏東縣恆春鎮恆公路與省北路口，
與原告所承保，由訴外人邱麗萍所有，訴外人黃國華駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞
，致系爭車輛車體受損（下稱系爭交通事故），支出必要之
維修費用新臺幣（下同）159,806元，原告業依保險契約悉
數賠付，自得代位邱麗萍對被告行使侵權行為損害賠償請求
權。嗣兩造於106年8月3日達成和解，約定被告應給付原告6
5,000元，給付方式為自106年9月10日起至107年9月10止，
按每月10日每期給付5,000元，匯入原告指定帳戶內，如有
一期未給付，未到期部分，視為全部到期（下稱系爭和解契
約）。惟被告僅給付55,000元，尚剩餘10,000元迄今未給付
。為此，爰依系爭和解契約之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭和解契約及被
告匯款明細各1份為證（見雄小卷第13頁、本院卷第23至25
頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張
之事實為真實。從而，原告依系爭和解契約之法律關係，請
求被告給付10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月
10日起（見雄小卷第37頁之送達證書）至清償日止，按週年
利率5％計算計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執
行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 許雅瑩
113年度橋小字第1529號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
葉特琾
被 告 陳昱賢
上列當事人間請求給付和解金事件，本院於民國114年3月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國113年8月10日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確
定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣10,000元為原告
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國105年7月16日10時34分許，騎乘車牌
號碼000-000號機車，在屏東縣恆春鎮恆公路與省北路口，
與原告所承保，由訴外人邱麗萍所有，訴外人黃國華駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞
，致系爭車輛車體受損（下稱系爭交通事故），支出必要之
維修費用新臺幣（下同）159,806元，原告業依保險契約悉
數賠付，自得代位邱麗萍對被告行使侵權行為損害賠償請求
權。嗣兩造於106年8月3日達成和解，約定被告應給付原告6
5,000元，給付方式為自106年9月10日起至107年9月10止，
按每月10日每期給付5,000元，匯入原告指定帳戶內，如有
一期未給付，未到期部分，視為全部到期（下稱系爭和解契
約）。惟被告僅給付55,000元，尚剩餘10,000元迄今未給付
。為此，爰依系爭和解契約之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭和解契約及被
告匯款明細各1份為證（見雄小卷第13頁、本院卷第23至25
頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張
之事實為真實。從而，原告依系爭和解契約之法律關係，請
求被告給付10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月
10日起（見雄小卷第37頁之送達證書）至清償日止，按週年
利率5％計算計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執
行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 許雅瑩
